Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-7887/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-7887/2021
г. Екатеринбург
09.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП УФССП по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, поступивший по частной жалобе закрытого акционерного общества "Элбинг Ипотечный Агент" на определение Туринского районного суда Свердловской области от 15.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2021 судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юдина С.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 16.05.2017 N 7559/17/66057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 003469771, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении должника Башлова В.В. в пользу взыскателя ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент".
Определением Туринского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
28.04.2021 материал с частной жалобой поступил в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.11.2016 частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Элбинг Ипотечный Агент" (далее - ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент") к Башлову В.В., судом постановлено: взыскать с Башлова В.В. задолженность 587620 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15076 рублей 20 копеек, всего - 602696 руб. 63 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ул.<адрес> с установлением начальной продажной цены 449600 рублей.
13.12.2016 решение суда вступило в законную силу.
На основании данного решения Хамовническим районным судом г. Москвы выдано 2 исполнительных листа: ФС N 003469771 и ФС N 003469771.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП от 12.05.2017 на основании исполнительного листа ФС 003469771 от 18.01.2017 (л.3-4) предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 602696,63 руб. в отношении должника Башлова В.В. возбуждено исполнительное производство 7559/17/66057-ИП в пользу взыскателя ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент".
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 06.07.2010 должник Башлов В.В. умер (актовая запись о смерти от 07.07.2010 N 310). После смерти БашловаВ.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.<адрес>, на которое наложено обременение - "Ипотека в силу закона", срок обременения с 02.06.2008 на 122 месяца, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент".
Как установлено вступившим в законную силу решением Туринского районного суда Свердловской области от 05.10.2018, единственный известный наследник из числа предусмотренных ст.ст.1142-1150 ГК Российской Федерации - сестра Титова Е.И. - наследство в установленные законом сроки не приняла, в связи с чем названным решением в удовлетворении иска ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" к Титовой Е.И. о фактическом принятии наследства после смерти Башлова В.В. и признании за Титовой Е.И. права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, отказано.
Наряду с этим, решением Туринского районного суда Свердловской области от 20.05.2019 по иску ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" к Администрации Туринского городского округа квартира, расположенная по адресу: ул. <адрес>, признана выморочным имуществом. В резолютивной части решения указано на то, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2019 решение суда от 20.05.2019 изменено: указано в резолютивной части решения о признании за Муниципальным образованием Туринский городской округ права собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>. Исключено из резолютивной части решение указание, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета. Дополнена резолютивная часть решения: в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - отказать.
Определением Туринского районного суда Свердловской области от 15.09.2020 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП о замене должника Башлова В.В. в названном исполнительном производстве на Администрацию Туринского городского округа, поскольку должник умер еще до возбуждения гражданского дела в суде, судебных решений по возложению его обязательств на Администрацию Туринского городского округа не принималось, объем ответственности собственника выморочного имущества по обязательствам Башлова В.В. не устанавливался.
Данное определение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
02.03.2021 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 7559/17/66057-ИП в связи со смертью должника.
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что должник умер, наследников после его смерти либо правопреемников не имеется, следовательно, исполнительное производство может быть прекращено по заявлению судебного пристава-исполнителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Башлова В.В., что не исключает право заявителя обратиться с самостоятельными требованиями к муниципальному образованию в лице Администрации Таринского городского округа в порядке искового производства.
Ссылки заявителя частной жалобы на то, что суд вправе был принять нормы Кодекса административного производства Российской Федерации, разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда по гражданскому делу, лишь в случае оспаривания в порядке КАС Российской Федерации действий и отказа в совершении действий судебных приставов-исполнителей, не относимы к обжалуемому определению, вынесенному на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Туринского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Элбинг Ипотечный Агент" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
