Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-7886/2021

г. Екатеринбург 24.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Лузянина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО "Метресурс-С" к Аксенову Денису Витальевичу, Рыбченкову Константину Владимировичу, Матвееву Федору Алексеевичу, Пономареву Павлу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Рыбченкова Константина Владимировича, Матвеева Федора Алексеевича, Пономарева Павла Сергеевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Матвеева Ф.А., его представителя Каргаполова Н.М., ответчика Пономарёва П.С., его представителя Макаровой Н.В., представителя ответчика Рыбченкова К.В. - Плаксина В.С., настаивающих на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, представителя истца - Юсуповой А.С., согласной с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

ООО "Метресурс-С" обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчикам Аксенову Д.В., Рыбченкову К.В., Матвееву Ф.А. и Пономареву П.С. о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Матвеева Ф.А., Рыбченкова К.В., Аксенова Д.В. в сумме 2 210402 рублей 84 копейки, с Пономарева П.С., Рыбченкова К.В., Аксенова Д.В. в сумме 3 159110 рублей, с Аксенова Д.В. и Рыбченкова К.В. в сумме 10 157616 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 27.10.2013 по 17.11.2017 ответчики являлись сотрудниками ООО "Метресурс-С", преступление совершено при исполнении ими трудовых функций, которые предусматривали, в том числе у Аксенова Д.В. обязанность по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха, координации работы заместителя начальника цеха, организации учета движения и контроля сохранности лома металла, у Матвеева Ф.А., Пономарева П.С., Рыбченкова К.В. (как мастера) - приемка совместно с весовщиком и контроль качества обступаемого сырья, у Рыбченкова К.В. как заместителя начальница цеха - обеспечение ресурсосбережения и комплексного использования материальных ресурсов. Объектом преступных посягательств этой организованной группы являлись денежные средства ООО "Метресурс - С", ущерб предприятию причинен в виде утраты имущества - денежных средств. Способ совершения мошенничества - обман, путем поставки на производственный участок под видом лома черных металлов отходов металлургического производства - шлакового щебня в виде сыпучей фракции темного цвета, не являющихся ломом черных металлов и имеющих значительно меньшую стоимость по сравнению с ломом черных металлов, запрещенных к приему и дальнейшей переработке и принимать его как лом черных металлов, путем изготовления заведомо подложных документов: приемосдаточных актов, заявлений от ломосдатчиков о приеме лома черных металлов, договоров с ломосдатчиками о якобы произведенной сдаче лома черных металлов в ООО "Метресурс-С" с использованием анкетных данных не осведомленных о преступных намерениях физических лиц, и не осуществлявших сдачу лома черных металлов в ООО "Метресурс-С", а также товарных накладных и иных документов на товар с использованием реквизитов и оттисков печатей юридических лиц, фактически не поставлявших шлаковый щебень под видом лома черных металлов на производственный участок ООО "Метресурс-С", с дальнейшим изъятием денежных средств из предприятия. ООО "Метресурс-С" признан потерпевшим, которому причинен ущерб данным хищением в сумме 15 745433 рубля.

Вышеприведенным решением суда иск был удовлетворен. С Аксенова Д.В., Рыбченкова К.В. и Матвеева Ф.А. солидарно в пользу истца взыскан ущерба в размере 2210402 рублей 84 копеек.

С Аксенову Д.В., Рыбченкова К.В. и Пономарева П.С. солидарно в пользу истца взыскан ущерб в размере 3159110 рублей.

С Аксенова Д.В. и Рыбченкова К.В. солидарно в пользу истца взыскан ущерб в размере 10157616 рублей.

С таким решением не согласились ответчики Пономарёв П.С., Рыбченков К.В. и Матвеев Ф.А..

Так, Рыбченко К.В. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков в проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, в целях установления достоверного размера ущерба. Полагает, что судом не установлен ущерб, причинённый ООО "Метресурс-С".

В свою очередь, Пономарёв П.С. в поданной апелляционной жалобе просит также решение отменить. Приводит доводы о том, что ущерб от преступления отсутствует, равно как и нет убытков, стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба предприятию в связи с незаконными действиями ответчиков. Указывает о том, что часть шлакового щебня принята от фиктивных физических лиц и оплата этих рейсов произведена из подотчета Аксенова Д.В. в сумме 10201721 рубль, другая часть принятого ответчиками шлакового щебня оформлена документально в рамках исполнения заключенных между ООО "Метресурс-С" и ( / / )13 договоров на поставку лома черных металлов, истец считает, что согласно справки денежные средства в сумме 5325407 рублей перечисленные в эти три организации ответчики похитили, вместе с тем с момента поступления денежных средств на расчетные счета трех юридических фирм, становятся собственностью этих трех организации, к которым истец никаких требований не предъявлял, в связи с чем полагает, что данная сумма должна быть исключена из размера ущерба. Также считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у истца образовались излишки в сумме 3331901 рубль.

Ответчик Матвеев Ф.А. в поданной апелляционной жалобе и в дополнениях к ней также просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом необоснованно указано о том, что установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение. Приводит доводы о том, что судом необоснованно размер ущерба взыскан солидарно, поскольку приговором суда не установлено совместное причинение вреда. Указывает о том, что судом не разрешено ходатайство ответчика о повороте исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционные жалобы истец ООО "Метресурс-С", напротив, считает, что решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06. 2019 ответчики Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Пономарев П.С. и Матвеев Ф.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Объективная сторона совершенного ответчиками преступления предусматривает ответственность за совершение действий по хищению имущества в особо крупном размере.

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 установлено, что преступление совершено организованной группой в составе Аксенова Д.В., Рыбченкова К.В., Пономарева П.С. и Матвеева Ф.А. в период с 27.10.2013 по 17.11.2017. Объектом преступных посягательств организованной группы являлись денежные средства ООО "Метресурс - С", ущерб предприятию причинен в виде утраты имущества - денежных средств в сумме 15745433 рублей. Способ совершения мошенничества - обман, путем поставки на производственный участок под видом лома черных металлов отходов металлургического производства - шлакового щебня в виде сыпучей фракции темного цвета, не являющихся ломом черных металлов и имеющих значительно меньшую стоимость по сравнению с ломом черных металлов, запрещенных к приему и дальнейшей переработке и принимать его как лом черных металлов, путем изготовления заведомо подложных документов: приемосдаточных актов, заявлений от ломосдатчиков о приеме лома черных металлов, договоров с ломосдатчиками о якобы произведенной сдаче лома черных металлов в ООО "Метресурс-С" с использованием анкетных данных не осведомленных о преступных намерениях физических лиц, и не осуществлявших сдачу лома черных металлов в ООО "Метресурс-С", а также товарных накладных и иных документов на товар с использованием реквизитов и оттисков печатей юридических лиц, фактически не поставлявших шлаковый щебень под видом лома черных металлов на производственный участок ООО "Метресурс-С" с дальнейшим изъятием денежных средств у предприятия.

Приговором солидарно с Аксенова Д.В., Рыбченкова К.В., Матвеева Ф.А. и Пономарева П.С. в пользу ООО "Метресурс-С" взыскан ущерб причиненный преступлением в сумме 15745433 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Свердловского областного суда от 02.08.2019 приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 отменен в части разрешения исковых требований ООО "Метресурс - С", уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Метресурс-С" о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 12, 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что поскольку вина ответчиков в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, то они обязаны возместить истцу такой ущерб, при этом принимая во внимание положения ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал причиненный ответчиками Аксеновым Д.В., Рыбченковым К.В., Матвеевым Ф.А. и Пономаревым П.С. ущерб в сумме 15527128 рублей 84 копейки, солидарно, разграничив ущерб по эпизодам преступной деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А. и Пономарев П.С. на момент совершения ими преступлений находились в трудовых правоотношениях с ООО "Метресурс-С", а преступление совершено в 157 эпизодах, при этом причастность каждого члена организованной группы к конкретному факту хищения установлена приговором суда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного ответчиками в результате совершения ими преступления, судом первой инстанции не было учтено, что между истцом и ответчиками имели место трудовые правоотношения, соответственно, при разрешении указанных требований о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями работников, суду следовало руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих размер и порядок возмещения вреда, причиненного работниками работодателю.

Взыскивая ущерб в сумме 15527128 рублей 84 копейки с ответчиков в солидарном порядке по эпизодам преступной деятельности, суд первой инстанции без учета характера сложившихся между сторонами правоотношений руководствовался при определении порядка возмещения вреда положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данная норма гражданского законодательства, регулирующая в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенных между сторонами трудовых договоров (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в не возмещённой части составляет в общей сумме 15527128 рублей 84 копейки, из расчёта: 16035273 рубля - 189840 рублей (л.д.192 (приговор - пресечённое преступление) - 130000 рублей (возмещено Аксёновым Д.В.) - 8000 рублей (возмещено Рыбченковым К.В.) - 180304 рубля 16 копеек (возмещено Матвеевым Ф.А.).

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причастность каждого члена организованной группы к конкретному факту хищения установлена приговором суда по 157 эпизодам, а материалами уголовного дела (договорами, чеками, товарными накладными) подтверждаются суммы поставок и незаконно полученных ответчиками денежных средств. Тем самым в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу подтверждён ущерб предприятию - ООО "Метресурс-С" в виде утраты имущества - денежных средств по вине ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, в общей сумме 15527128 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть от причастности каждого из них к совершённому преступлению. В ниже приведенных таблицах произведён такой расчёт.

1) Размер ущерба, причинённого ООО "Метресурс-С" незаконными действиями Матвеева Ф.А., приведён в таблице:
N п/п Дата эпизода Сумма поставки -незаконно полученных денежных средств/руб.Основание оплаты, N ПСА Том/лист угол. дела N/дата договора Участники эпизода Доля, часть Доля, руб.1 22.05.2015 125 760,00 П02МЕТ02451

т.4 л.д. 210

1536 от 22.05.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 41920, 00 2 14.08.2015 129 200,00 П02МЕТ03817

т.4 л.д. 214

1784 от 14.08.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 43066, 67 3 18.11.2015 108 941,00 П02МЕТ04899

т.4 л.д. 224

2027 от 18.11.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 36313, 67 4 23.11.2015 134 379,00 П02МЕТ04951

т.4 л.д. 228

2044 от 23.11.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 44793, 00 5 04.12.2015 98 258,00 П02МЕТ05048

т.4 л.д. 233

2067 от 04.12.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 32752, 67 6 16.12.2015 71 613,00 П02МЕТ05154

т.33 л.д. 40-91

1069 от 10.12.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 23871, 00 7 29.12.2015 79 862,00 П02МЕТ05266

т.4 л.д. 244

2103 от 29.12.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 26620, 67 8 18.04.2016 77 605,00 П02МЕТ00896

т.5 л.д.31

2044 от 23.11.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 25868, 33 9 16.05.2016 82 389,00 П02МЕТ01394

т.5 л.д. 42

2332 от 16.05.2016

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 27463, 00 10 17.05.2016 88 566,00 П02МЕТ01413

т.5 л.д. 46

2334 от 17.05.2016

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 29522, 00 11 11.07.2016 100 600,00 П02МЕТ02288

т.5 л.д. 52

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 33533, 33 12 15.07.2016 79 300,00 П02МЕТ02356

т.5 л.д. 58

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 26433, 33 13 19.07.2016 105 096,00 П02МЕТ02409

т.5 л.д. 15

2491 от 19.07.2016

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 35032, 00 14 28.07.2016 115 400,00 П02МЕТ02557

т.5 л.д. 18

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 38466, 67 15 09.08.2016 104 600,00 П02МЕТ02716

т.5 л.д. 64

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 34866, 67 16 02.09.2016 103 300,00 П02МЕТ03052

т.5 л.д. 86

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 34433, 33 17 24.11.2016 148 320,00 П02МЕТ04257

т.5 л.д. 89

Е/П 36-16 от 18.08.2016

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 49440, 00 18 14.12.2016 126 362,00 П02МЕТ04477

т.5 л.д. 28

Е/П 36-16 от 18.08.2016

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 42120, 67 19 24.03.2017 90 846,00 П02МЕТ00850

т.5 л.д. 93

2095 от 23.12.2015

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 30282, 00 20 31.05.2017 103 554,00 П02МЕТ02280

т.5 л.д. 122

3070 от 31.05.2017

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 34518, 00 21 05.06.2017 107 316,00 П02МЕТ02406

т.5 л.д. 165

3087 от 05.06.2017

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 35772, 00 22 01.09.2017 98 140,00 П02МЕТ04378

т.5 л.д. 129

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 32713, 33 23 06.09.2017 111 300,00 П02МЕТ04478

т.5 л.д. 171

Е/П 20-14 от 14.04.2014

Аксенов Д.В., Рыбченков К.В., Матвеев Ф.А.

1/3 37100, 00 2309707 сумма ущерба 796902, 33 выплачено 180304, 16 сумма не возмещенного ущерба 616, 598, 17