Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-7885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-7885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Марченко О.С., Матосовой В.Г.
при секретаре Клюгер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Бриз", ЗАО "Приморсктурист" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ЗАО "Приморсктурист"
на решение Советского районного суда города Владивостока от 4 марта 2020 года, которым иск удовлетворен: на ответчиков возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N системой для сбора, транспортировки накопления и очистки поверхностного стока
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ЗАО "Приморсктурист" Молчанова Л.В., прокурора Рогалева А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО "Бриз" и ЗАО "Приморсктурист" обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N системой для сбора, транспортировки накопления и очистки поверхностного стока для предотвращения от загрязнения, засорения, заиление и истощения водных объектов.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом принято указанное решение, с которым не согласился представитель ЗАО "Приморсктурист", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела; на ликвидацию ООО "Бриз" и на отсутствие законных оснований для возложения указанной обязанности на ЗАО "Приморсктурист".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела адресом ответчика ЗАО "Приморсктурист" является <адрес>, между тем, судебные извещения о времени и месте слушания дела направлялись ответчику по адресу <адрес>
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО "Приморсктурист", ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 30 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела прокурор уточнил заявленные требования, пояснив, что поскольку деятельность ООО "Бриз" с 28.02.2020 г. прекращена просит удовлетворить заявленные требования только за счет ответчика ЗАО "Приморсктурист", которое является собственником земельного участка.
Представитель ответчика ЗАО "Приморсктурист" иск не признал, указав, что Общество не имеет никаких объектов, расположенных на указанном земельном участке и не ведет в его пределах никакой хозяйственной деятельности, в том числе и по организации автопарковки. Поскольку земельный участок ЗАО "Приморсктурист" не эксплуатируется, то и оснований для возложения на ответчика обязанности по оборудованию его очистными сооружениями не имеется.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;
5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В судебном заседании судом установлено, что земельный участок общей площадью 16840 кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу "Приморсктурист" на основании договора купли-продажи N N от 25.06.2013.
Между акционерным обществом "Приморсктурист" 01.05.2018 г. и ООО "Бриз" заключен договор об оказании услуг N б/н, согласно п. 1.1 которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Бриз" оказывает закрытому акционерному обществу "Приморсктурист" услуги по предоставлению отдыхающим во временное пользование мест для стоянки автомототранспортных средств.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что на территории стоянки автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует система для сбора, транспортировки накопления и очистки поверхностного стока (ливневая канализация), что является нарушением п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем 05.02.2019 Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю виновное должностное и юридическое лицо ООО "Бриз" привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деятельность ООО "Бриз" с 28.02.2020 г. прекращена, указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.
В дальнейшем дополнительной проверкой установлено, что в настоящее время на основании договора от 19.06.2020 указанная часть земельного участка передана обществу с ограниченной ответственностью "..." для осуществления деятельности по предоставлению отдыхающим во временное пользование мест для стоянки автомототранспортных средств.
В настоящем судебном заседании, несмотря на то, что представитель ЗАО "Приморсктурист" представил Соглашение о расторжении договора с ООО "...", земельный участок с кадастровым номером N продолжает использоваться для стоянки автомототранспортных средств. Данное обстоятельство подтверждено фотоматериалом представленным прокурором. На земельном участке имеется твердое покрытие, разметка под стоянку автомобильного транспорта, в том числе для размещения специализированного транспорта, шлагбаум для въезда и выезда с участка.
В связи с тем, что обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства лежит на собственнике земельного участка, в том числе требований п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и, учитывая, что допущенные нарушения законодательства об охране окружающей среды до настоящего времени не устранены, земельный участок используется под автостоянку, судебная коллегия полает, что иск подлежит удовлетворению за счет ЗАО "Приморсктурист".
Производство по делу в отношении ООО "Бриз" подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение: На ЗАО "Приморсктурист" (ИНН N) возложить обязанность по оборудованию автомобильной парковки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N системой для сбора, транспортировки накопления и очистки поверхностного стока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
