Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7885/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре Бабиной Т.В.
с участием истца и его представителя, представителя ответчика,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Глебова М.А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по иску Глебова Максима Алексеевича к Глебову Сергею Алексеевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в квартире,
установила:
Глебов М.А. обратился в суд с иском к Глебову С.А., в котором просит суд признать его принявшим наследство после смерти матери Глебовой Л.Г., признать незаконным свидетельство о наследстве по закону, выданное Глебову С.А., исключить из ЕГРП запись о праве собственности в отношении Глебова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указав, что 19 февраля 2017 года умерла Глебова Любовь Геннадьевна- мать истца Глебова М.А., ответчика Глебова С.А. и Глебова А.А.. Все братья участвовали в организации похорон и поминальных обедов. Истец за собственные средства заказывал автобус. После смерти матери истец часто бывал в квартире матери, расположенной по адресу: <адрес>. К имуществу умершей матери истец отнесся как своему личному. Они с братьями разобрали старые вещи наследодателя, истец взял себе фотографии, платья матери и комплект постельного белья. После похорон матери братья стали делать в квартире ремонт. Стороны договорились, что в наследство вступит ответчик, а после оформления документов выплатит братьям их долю. Глебов А.А. оформил у нотариуса заявление об отказе от принятия наследства. Истец этого делать не стал. После оформления ответчиком наследства, Глебов С.А. стал уклоняться от разговоров о наследстве, а потом отказал истцу в выплате денежной компенсации. Истец считает, что ответчик по делу поступил незаконно. Не смотря на то, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он фактически принял его, вступив во владение и управление наследственным имуществом.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Глебову Максиму Алексеевичу отказано.
В апелляционной жалобе Глебов М.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требований в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что 19 февраля 2017 года умерла Глебова Любовь Геннадьевна, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) выданным 21 ноября 2018 года Отделом ЗАГС г.Заволжья ГУ ЗАГС Нижегородской области (л.д. 3).
После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 21 сентября 2010 года и автомобиля марки ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак N
В силу требований ст. 1142 ГК РФ, наследниками к имуществу Глебовой Л.Г. являются её сыновья: истец Глебов М.А., ответчик Глебов С.А. и Глебов А.А., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Как установлено судом, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок к нотариусу Городецкого района Петровой Н.А. обратился Глебов С.А. (ответчик по делу).
Глебов А.А. (третье лицо) в установленном законом порядке от прав на наследственное имущество отказался в пользу брата Глебова С.А..
Данные факты подтверждаются информационным письмом нотариуса Петровой Н.А. от 01 марта 2019 года N 85. Из указанного письма также следует, что других наследников к имуществу Глебовой Л.Г. не заявлено (л.д. 55).
По истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, в установленном законом порядке, Глебову С.А. нотариусом Петровой Н.А. 22 августа 2017 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (далее по тексту решения- спорная квартира) и автомобиль марки ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак N (л.д. 63).
Переход к Глебову С.А. права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРПН, дата государственной регистрации 25.08.2017 года (л.д. 4).
Таким образом, ответчиком Глебовым С.А. было принято наследство после смерти матери Глебовой Л.Г. в полном объеме. Другие наследники, в том числе истец Глебов М.А., наследство после смерти матери в нотариальном порядке не принимали.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.
В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что фактически принял наследство, взяв из квартиры матери фотографии, бывших в употреблении платьев и комплекта постельного белья. Также истец указывает на участие в ремонте спорной квартиры и на пользование транспортным средством ГАЗ-27527, гос.рег.знак К625ТР152, являющимся наследственным имуществом.
Вместе с тем, фотографии, бывшие в употреблении платья и постельное белье нельзя отнести к имуществу, представляющему материальную ценность, особенно в сравнении со стоимостью имущества, на которое претендует истец в рамках настоящего дела.
Достоверных доказательств принятия на себя имущественных прав умершего в отношении спорной квартиры и автомашины, истцом суду также не представлено.
Кроме того истец пояснил, что коммунальные платежи в спорной квартире он не оплачивал, поскольку проживал в другом жилом помещении и нес расходы по его содержанию. При проведении ремонта помогал брату физически и приобретал строительные материалы.
Таким образом, судом установлено, что после смерти матери Глебов М.А. никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не предпринимал, расходов по содержанию наследственного имущества не нес, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, будучи осведомленным об открытии наследства, в установленный законом срок не принимал наследства после смерти матери, полагая возможным решить данный вопрос с другим наследником в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество у суда не имелось.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от 22 августа 2017 года, удостоверенное нотариусом г. Заволжье Петровой Н.А., реестр N<адрес>2, выдано в установленном законом порядке. Оснований для признания его недействительным у суда не имелось.
Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он фактически вступил в наследство, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты на основании вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
