Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7884/2021

Судья Бардышева Е.И. 33-7884/2021

24RS0009-01-2020-000331-33

2.203г

21 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Чиграеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чиграева Владимира Алексеевича к ПАО "Совкомбанк", ООО "Страховая компания Кардиф", ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Чиграева В.А.

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 г., которым в пользу ПАО "Совкомбанк" с Чиграева Владимира Алексеевича по кредитному договору N от 22.02.2019 г. взыскана задолженность по основному долгу 315 409 рублей 27 копеек, просроченные проценты 16 286 рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде 657 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору 22 845 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссуду 976 рублей 87 копеек, прочие комиссии 149 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 763 рубля 25 копеек, а всего 369 088 (триста шестьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 12 копеек. Обращено взыскание на автомобиль: Марка, модель: <данные изъяты> наименование (тип ТС): легковой; Категория ТС: В; Идентификационный номер: N год выпуска: <данные изъяты> Модель, номер двигателя: N; шасси (рама): отсутствует; Кузов N Цвет: <данные изъяты> принадлежащий Чиграеву Владимиру Алексеевичу, путем продажи транспортного средства с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к заемщику Чиграеву В.А. о взыскании кредитной задолженности по договору от 22.02.2019 г. в размере 356 324,87 руб., рассчитанной по состоянию на 28.10.2020 г., включая: просроченную ссуду 315 409,27 руб., просроченные проценты 16 286,40 руб., проценты по просроченной ссуде 657,68 руб., неустойку по ссудному договору 22 845,65 руб., неустойку за просроченную суду 976,87 руб., комиссию 149 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, ссылаясь на существенное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, совершившей множественные просрочки ежемесячных платежей.

Чиграев А.В. обратился со встречным иском к ПАО "Совкомбанк", ООО Страховая компания Кардиф", ООО СК "Согласие-Вита" о защите прав потребителя, ссылаясь, что по условиям настоящего договора получение кредитных средств заемщиком было обусловлено его обязанностью оформить банковский счет и оплатить пакет "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой "Master Card Gold", оформить страховой сертификат N от 22.02.2019 г.; оформить страховой сертификат N N от 22.02.2019 г. в рамках программы страхования "ЕГАП", где страховщиком является ООО "Страховая компания Кардиф", подключиться к программе добровольного страхования по Генеральному договору коллективного страхования N, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита", что явилось в день заключения договора навязанным ответчиками способом обеспечения обязательств; в связи с чем, просил взыскать понесеные им расходы по страхованию и оформлению банковских карт 235 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чиграев В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске, и на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чиграева В.А., представителя ПАО "Совкомбанк" Мирончика Р.И., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что 22.02.2019 г. между Чиграевым В.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор под залог транспортного средства <данные изъяты>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 391 947,02 руб. на срок 60 месяцев под 15,49% годовых, осуществлять возврат которого заемщик обязалась по частям ежемесячными платежами по 23-е число, начиная с марта 2019 г.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно заявлению-оферте к договору потребительского кредита от 22.02.2019 г. заёмщик Чиграев А.В. обратился к Банку с просьбой заключить с ним дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 22.02.2019 г., изменив условия кредитования, предусмотрев, что процентная ставка по кредиту будет составлять на дату предоставления заемщику кредита 12.49% годовых. Процентная ставка по кредиту действует в период пользования заемщиком Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 15.49 % годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Чиграев В.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с просьбой о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого он будет является застрахованным лицом и выгодоприобретателем.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,253% (991,63 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составило в общей сумме 59 497,56 руб.

Чиграев В.А. в заявлении расписался, что он понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски в страховой компании (либо не страховать их вовсе), при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу. Он понимает, что вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ему (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства (п.1.2 раздела В). Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита.

Также в момент заключения договора потребительского кредитования заемщик был подключен банком, являющимся участником страхования по договору добровольного коллективного страхования N 25 от 05.11.2018 г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК Кардиф" (страховщик), к "Программе добровольной страховой защиты транспортного средства". Клиент был подключен к программе ЕГАП по рискам: полная гибель транспортного средства, хищение транспортного средства.Наличие заключенного договора страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты> приобретенного потребителем, подтверждается страховым сертификатом 22.02.2019 г. со сроком действия по 21.02.2024 г.

Согласно пункту 4 плата за включение в программу страхования составляет 0,3% от суммы первоначальной кредиторской задолженности по договору потребительского кредита умноженном на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подписания заявления. За участие в программе добровольного коллективного страхования со счета потребителя в качестве платы за включение в программу ЕГАП списаны денежные средства в размере 70 550,46 руб.

В пункте 2 заявления от указано, что Программа страхования является отдельной платой услуг банка, направленной на снижение рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством.

Подписав указанное заявление, Чиграев В.А. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования, назначил себя выгодоприобретателем по договору страхования себя (своих наследников в случае смерти), что он осознает возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также без участия Банка, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, что он получил полную и подробную информацию о выбранной им программе страхования, он понимает и соглашается, что участие в Программе страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении ему кредита, что он понимает смысл, значение и юридические последствия участия в программе страхования, что не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, не подает настоящее заявление вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, с Условиями участия в Программе страхования перед подписанием настоящего заявления он лично ознакомлен; подтвердил, что получил полную и подробную информацию в соответствии со ст.ст.3, 6 и 8 Закона РФ "Об организации страхового дела".

Также Чиграев В.А. обратился в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold.

В пункте 8 заявления Чиграев В.А. подтверждает согласие (акцепт) на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк" на день совершения операции. Также Чиграев В.А. уведомлен, что имеет право отказаться от карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" (п.9 заявления).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, выданной ПАО "Совкомбанк", 22.02.2019 г. с банковского счета Чиграева В.А. списана сумма в размере 4 999 руб. с назначением платежа "Золотой Ключ Автокарта Классика".

Неустойка за просрочку ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов предусмотрена договором в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору о потребительском кредитовании исполнил, зачислив денежные средства в размере 391 947,02 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком; в размере 256 900 руб. произведена оплата за автомобиль, остальная сумма кредита в размере 59 497,56 руб. и 70 550,46 руб. списаны за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и к Программе добровольной страховой защиты транспортного средства, 4 999 руб. за годовое обслуживание карты

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных процентов исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки, в связи с чем, суд первой инстанции, проверив расчет кредитной задолженности истца с применением процентной ставки по кредиту 12,49%, правильно признав его достоверным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца кредитную задолженность на по состоянию на 28.10.2020 г. в размере 356 324,87 руб., включая: просроченную ссуду 315 409,27 руб., просроченные проценты 16 286,40 руб., проценты по просроченной ссуде 657,68 руб., неустойку по ссудному договору 22 845,65 руб., неустойку за просроченную суду 976,87 руб., прочие комиссии (дистанционное банковское обслуживание) 149 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований встречного иска о взыскании с истца расходов по страхованию, поскольку, как следует из материалов дела, Чиграев В.А. был ознакомлен с условиями предоставления страхования, страхователь имел возможность отказаться от приобретения данных услуг, однако добровольно выразил свое согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Программе добровольной страховой защиты транспортного средства, а получение кредита не было обусловлено участием в Программах страхования, о чем заемщик расписался в заявлении-оферте и в заявлениях на подключение к Программам.

При оказании банком услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Программе добровольной страховой защиты транспортного средства заемщику была предоставлена полная информация о стоимости данных услуг.

Перечисление страховых премий банком страховщикам произведено за счет кредитных средств с согласия и по поручению ответчика, что подтверждено содержанием заявления-оферты.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold в размере 4 999 руб. не противоречит действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно применив нормы материального права ст. ст.348, 349, 350 ГК РФ, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве залога была передан автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" суд, правильно руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взыскал с Чиграева В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763,25 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А.Прилуцкая

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка