Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-7884/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиаскарова В.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО "УКЖД "Новация" к Галиаскарову В.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Галиаскарова В.М. в пользу ООО "УКЖД "Новация" сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 107 718 руб. 74 коп. и госпошлину в возврат 3354 руб. 37 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галиаскарова В.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания жилыми домами "Новация" (ООО "УКЖД "Новация") обратилось в суд с иском к Галиаскарову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных.

В обоснование иска указано, что до <дата> Галиаскаров В.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако за период с <дата> по <дата> осталась непогашенная ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 718 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель ООО "УКЖД "Новация" - Гребнева О.В. иск поддержала.

Галиаскаров В.М. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галиаскаровым В.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указано, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности; истцом не приведены основания предъявления к оплате 94 044 руб. 10 коп., начисленных в сентябре 2017 г.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Галиаскарову В.М. до <дата> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи от <дата> он продал Гумерову Р.Г. (л.д. 8).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УКЖД "Новация".

По расчетам истца за период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 718 руб. 74 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств погашения спорной задолженности и нераспространения срока исковой давности на жилищные правоотношения, поскольку они является длящимися.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц,

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги,

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса,

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; - сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка N 1 по Альметьевскому судебном району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Галиаскарова В.М. в пользу ООО "УКЖД "Новация" спорной суммы.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В исковом порядке управляющая организация обратилась в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги общество должно было узнать после 10-го числа месяца, следующего за периодом, в котором оказаны услуги, соответственно срок исковой давности с учетом возбуждения приказного производства по требованию, в том числе за <дата> г. начал исчисляться с <дата>

С учетом этого срок исковой давности по предъявленным управляющей организацией требованиям за период с <дата> истек.

При этом доказательств совершения ответчиком в указанный период действий, свидетельствующих о признании части долга (периодического платежа), в материалы дела не представлено.

Более того, по состоянию на <дата> г. ответчик вообще не имел задолженности. Так, размер входящего сальдо на указанную дату составляет 5766 руб. 96 коп. (начисление за <дата> г.), оплату которых ответчик произвел в <дата> г., то есть без просрочки.

Однако, начиная с <дата> г. ответчик допускал просрочку платежей или вносил их в меньшем размере.

При этом за <дата> г. ответчик не внес ни одного платежа и действий свидетельствующих о признании долга не совершал, а значит срок исковой давности не прерывался.

За период с <дата> г. начислено к оплате 67 787 руб. 91 коп., за <дата> г. доначислено 94 044 руб. 10 коп.

Ответчиком за тот же период внесено 68 544 руб. 39 коп.

Судебной коллегией истребованы от управляющей организации сведения относительно перерасчета платежей и начисления за <дата> г. суммы в размере 94 044 руб. 10 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УКЖД "Новация" указало, что данная сумма начислена на основании акта обследования состояния индивидуального прибора учета в квартире ответчика.

Между тем документ, обосновывающий начисление в таком размере за коммунальные услуги за один месяц, а в данном случае исходя из материалов дела это акт проверки прибора учета потребляемой воды, судебной коллегии не представлен.

При этом следует учесть, что штраф за неучтенное потребление энергоресурса в структуру платежей за коммунальные услуги, определенную ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "УКЖД "Новация" к Галиаскарову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка