Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-7883/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букановой Александры Васильевны, Букановой Кристины Александровны, Букановой Тамары Ильиничны, Буканова Александра Александровича, Багрецова Евгения Николаевича, Радовец Анны Владимировны, Полторак Веры Филипповны, Шелудько Павла Николаевича, Павловского Владимира Евгеньевича, Тренина Александра Евгеньевича к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечное" об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Букановой А.В., Багрецова Е.Н., Радовец А.В., Полторак В.Ф., Шелудько П.Н., Павловского В.Е., Тренина А.Е. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Букановой Александры Васильевны, действующей в своих интересах и представляющей интересы Букановой К.А., представителей Полторак В.Ф. - Полторак С.В. и Малицкой О.В., представителя Багрецова Е.И., Букановой А.В., Радовец А.В., Полторак В.Ф., Шелудько П.Н., Павловского В.Е., Тренина А.Е. - Недашковской Я.М., представителя ТСН СНТ "Солнечное" - Збань И.В., представителя администрации г. Владивостока - Жембровской О.В., судебная коллегия
установила:
Буканова А.В., Буканова К.А., Буканова Т.И., Буканов А.А., Багрецов Е.Н., Радовец А.В., Полторак В.Ф., Шелудько П.Н., Павловский В.Е., Тренин А.Е. обратились в суд с иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62776, площадью 14192 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ТСН СНТ "Солнечное" на праве аренды с 23.04.2013, срок аренды - 49 лет, вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.
Истцы являются членами садоводческого товарищества "Спутник", расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район ж/д станции "Спутник" (в районе Сахарного Ключа), и собственниками земельных участков: Букановой К.А., Букановой Т.И., Букановой А.В., Буканову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 660 кв.м; Багрецову Е.Н. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м; Полторак В.Ф. - земельный участок с кадастровым номером N 6, площадью 900 кв.м; Радовец А.В. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 660 кв.м.; Павловскому В.Е. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 660 кв.м; Тренину А.Е. - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 462 кв.м; Шелудько П.Н. - земельный участок с кадастровым номером N площадью 547 кв.м.
Истцы лишены возможности проезда к своим земельным участкам, поскольку ТСН СНТ "Солнечное" установило шлагбаум, затем металлические ворота, оставив им дорогу для проезда, ширина которой составляет меньше 2 метров.
Буканова А.В. в 2016 году обратилась с заявлением в прокурату Советского района г. Владивостока по факту перекрытия проезда, заявление было направлено на рассмотрение в администрацию г.Владивостока. Из ответа администрации г. Владивостока от 14.12.2016 следует, что в действиях ТСН СНТ "Солнечное" по установлению ограждения земельного участка нарушений земельного законодательства не установлено.
Истцы обратились для проведения землеустроительной экспертизы в ООО "ДГК", из заключения которой следует, что специалисты исследовали на местности возможные проезды/проходы, которые обеспечивают свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, и определилидва возможных прохода/проезда к вышеуказанным земельным участкам: один через смежную территорию земельного участка с кадастровым номером N, второй через дорогу, ширина которой меньше 2 метров, больше напоминает тропинку и протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N Таким образом, оптимальный проход/проезд возможен через земельный участок с кадастровым номером N. Данный проход/ проезд обеспечивает доступ к спорным земельным участкам. Необходимо установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером N, освободить земельный участок от препятствий "ворота", не позволяющих свободно проезжать к спорным земельным участкам.
Истцы, с учетом уточнения иска, просили суд: установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14192 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, д.1, принадлежащего на праве аренды ТСН СНТ "Солнечное", в границах, указанных в каталоге координат вершин углов поворота границ земельного участка, площадью 2124,98 кв.м; обязать ТСН СНТ "Солнечное" предоставить беспрепятственный доступ проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N (открыть металлические ворота и не запирать их на замок (засов)) через земельный участок с кадастровым номером N; демонтировать часть железного забора, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N N N, N, N.
24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.
В судебном заседании представитель истцов Багрецова Е.Н., Тренина А.Е., Полторак В.Ф., Павловского В.Е., Шелудько П.Н. Радовец А.В. - Недашковская Я.М., представитель истца Полторак В.Ф. - Полторак С.В. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
В судебном заседании представители ответчика ТСН СНТ "Солнечное" Солодовников З.Б., Збань И.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения, пояснив, что сервитут возможно установить только, если у истцов отсутствует иная возможность прохода или проезда к принадлежащим им земельным участкам. Однако в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вокруг земельных участков истцов имеются две дороги: южная и пожарный проезд, по которым они имеют возможность ходить и проезжать к принадлежащим им земельным участкам.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Владивостока - Жембровская О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что подъездные пути к участкам, принадлежащим истцам, минуя спорный земельный участок с кадастровым номером N, имеются. Территория спорного земельного участка является закрытой, ранее истцы по нему проезд не осуществляли, что свидетельствует об имеющейся возможности у истцов иного проезда к своим участкам.
Истцы Буканова А.В., Буканова К.А., Буканова Т.И., Буканов А.А., Багрецов Е.Н., Тренин А.Е., Полторак В.Ф., Павловский В.Е., Шелудько П.Н. Радовец А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 10.06.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным решением не согласились истцы Буканова А.В., Багрецов Е.Н., Радовец А.В., Полторак В.Ф., Шелудько П.Н., Павловский В.Е., Тренин А.Е., их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцы вынуждены в настоящее время попадать на свои земельные участки через дорогу, ширина которой менее 2 метров. По заявлению истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, однако она не была проведена в связи с заявлением представителя истцов Недашковской Я.М. Заявление о возвращении гражданского дела в суд было подано в связи с тем, что истцам стало известно о том, что рядом с металлическими воротами земельного участка N проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N на имя Утаева Р.Ш., т.е. именно с той стороны, с которой истцы просят установить право беспрепятственного проезда. Поскольку проведение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразно по вышеуказанным обстоятельствам, было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер и привлечении к участию в деле соответчика Утаева Р.Ш. Истцы не отказывались от производства экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Буканова А.В., действующая в своих интересах и представляющая интересы Букановой К.А., представители Полторак В.Ф. - Полторак С.В. и Малицкая О.В., представитель Багрецова Е.И., Букановой А.В., Радовец А.В., Полторак В.Ф., Шелудько П.Н., Павловского В.Е., Тренина А.Е. - Недашковской Я.М. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу по ранее поставленным вопросам.
Представитель ТСН СНТ "Солнечное" - Збань И.В. и представитель администрации г. Владивостока - Жембровская О.В. просили отказать в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, также просили отказать в удовлетворении поданной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Таким образом, по смыслу ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (ответчика).
Как следует из материалов дела, ТСН СНТ "Солнечное" на основании договора N 05-Ю- 16230 от 23.04.2013 аренды земельного участка является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 14192+/-42 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 585 м. от ориентира по направлению на юго- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Вид разрешенного использования: объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды, проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подсобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок. Срок аренды участка установлен с 23.04.2013 по 23.04.2062.
Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в с/т "Спутник": Букановой К.А., Букановой Т.И., Букановой А.В., Буканову А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, участок N 63; Багрецову Е.Н. - земельный участок с кадастровым номером N, участок N 59; Полторак В.Ф. - земельный участок с кадастровым номером N участок N 79; Радовец А.В. - земельный участок с кадастровым номером N, участок N 57; Павловскому В.Е. - земельный участок с кадастровым номером N, участок N 67; Тренину А.Е. - земельный участок с кадастровым номером N, участок N 51; Шелудько П.Н. - земельный участок с кадастровым номером N, участок N 67а.
Установлено, что ТСН СНТ "Солнечное" установило в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка шлагбаум и металлические ворота. По данному факту Буканова А.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Советского района г. Владивостока, которое направлено для рассмотрения в администрацию г. Владивостока.
Согласно ответу администрации г. Владивостока от 14.12.2016, на основании топографических материалов Управления установлено, что жилой дом по ул.Калиновая, д.63, расположен на земельном участке с кадастровым номером N собственником которого является Буканова А.В., и к нему с юго-восточной стороны есть беспрепятственный проезд - дорога общего пользования. С северо-западной стороны установлено металлическое ограждение, визуально находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером N, который по договору аренды предоставлен ТСН СНТ "Солнечное", в действиях которого по размещению ограждения указанного земельного участка нарушений земельного законодательства не усматривается.
Согласно выводам представленного истцами заключения землеустроительной экспертизы, выполненной 01.08.2018 ООО "Дальневосточная геодезическая компания", к земельным участкам истцов имеется два возможных прохода/проезда: один через смежную территорию земельного участка с кадастровым номером N, второй через дорогу, ширина которой меньше 2 метров, больше напоминает тропинку и протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N. Оптимальный проход/проезд возможен через земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:62776.
Согласно заключению ООО "ДВЛАД" N 1962 от 10.06.2019, выполненному по заявлению ТСН СНТ "Солнечное", свободный проезд автотранспорта и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, возможен без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве аренды ТСН СНТ "Солнечное". По внутреннему проезду, ширина проезжей части которого равна в среднем 4,36 м., можно беспрепятственного подъехать к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N. По пожарному проезду, ширина проезжей части которого равна в среднем 3,5 м можно беспрепятственно подъехать к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N, N, N N. Ширина проезжей части обоих проездов удовлетворяет нормам СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "МЕГАПОЛИС" Бурьян Д.Н. от 28.05.2019, доступ, в том числе проход и проезд, к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N, N, N N возможно осуществить без использования земельного участка с кадастровым номером N а именно: от дороги ФАД "Уссури" Хабаровск- Владивосток за счет земельных участков с кадастровыми номерами N (вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги), N (вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения-проезд (лит.Б), N (вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги аэропорт "Кневичи" - станция Санаторная), сооружению с кадастровым номером N (наименование: проезд, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток) и далее с южной стороны участков по внутреннему проезду садоводческого товарищества "Спутник". Более того, доступ, в том числе проход и проезд, к земельным участкам истцов так же можно осуществить без использования земельного участка с кадастровым номером N по альтернативному маршруту от сооружения с кадастровым номером N (наименование: проезд) и далее с северной стороны по пожарной дороге садоводческого товарищества "Спутник".
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют возможность прохода / проезда к принадлежащим им земельного участкам без использования земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не имеется.
Существование альтернативного проезда к земельным участкам истцов подтверждено, в том числе, и заключением экспертизы, выполненной ООО "Дальневосточная геодезическая компания".
Поскольку неудобство использования иных проездов, их недостаточная обустроенность, не могут являться основанием для установления сервитута, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При установленных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства истцов о привлечении к участию в деле Утаева Р.Ш., к которому требования не заявлены, соответствуют ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что иного проезда к земельным участкам не имеется, противоречат материалам дела и правомерно отклонены судом.
Судебная коллегия также отклоняет ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, т.к. несогласие заявителей апелляционной жалобы с выводами суда и оценкой доказательств по делу не может являться достаточным основанием для назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении ходатайства о назначении по суду судебной землеустроительной экспертизы - отказать.
Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букановой А.В., Багрецова Е.Н., Радовец А.В., Полторак В.Ф., Шелудько П.Н., Павловского В.Е., Тренина А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
