Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7883/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-7883/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В. и Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Ильиной Светланы Валерьевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильиной Светлане Валерьевне отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Ильиной С.В. по доверенности Сальникова В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФНС России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС N 1 по Ярославской области по доверенностям Гумновой Д.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Ильина С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству РФ, Федеральной налоговой службе РФ, Управлению ФНС РФ по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России N1 по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению ФССП РФ по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 130 069 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением МИФНС РФ N1 по Ярославской области N от 23.11.2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего истице (десять объектов недвижимости и пять объектов транспортных средств), на общую сумму - 33 810 300 рублей (по кадастровой оценке).
В мае 2013 года Переславским отделом УФССП по Ярославской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
На основании обращения налогового органа определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2017 года по делу А82-741/2017 принято решение о признания истицы банкротом и введении процедуры реструктуризации долга.
В соответствии со ст. 213.11 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения данной процедуры должны быть сняты все ограничения и аресты на имущество. Вопреки данному требованию закона, указанное предписание до настоящего времени налоговым органом не исполнено. По данным Росреестра на объектах недвижимости, принадлежащих истице на праве собственности, значится ограничение прав: запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. По данным органов ГИБДД на транспортные средства, зарегистрированные на имя истицы, значится запрет на любые регистрационные действия.
Наличие обременения на имуществе нарушают права истицы на законное использование объектов, заключения договоров аренды имущества, получение доходов для ремонта, содержания имущества, в т.ч. уплаты налогов на имущество и землю.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2018 года признана безнадежной к взысканию налоговая задолженность и исключена из реестра требований кредитора в лице МИ ФНС РФ N1 по Ярославской области в общем размере - 25 402 494,27 рублей.
На момент подачи настоящего заявления судебные акты налоговым органом не исполнены. Налоговая задолженность не списана, что препятствует прекращению процедуры банкротства.
В августе 2018 гола истцом получено налоговое уведомление N от 14.08.2018 года об уплате налогов за 2017 год: транспортного налога на сумму - 19 501 рублей, земельного налога на сумму - 44 532 рублей, налога на имущество физических лиц на сумму - 66 036 рублей, всего на общую сумму - 130 069 рублей.
Истица считает, что в результате незаконных действий налогового органа, не предпринявших с 20.05.2017 года юридически значимых действий по отмене ранее наложенных ограничений и обременений по законному использованию имущества, ей причинены убытки в виде неполученных доходов, в размере( как минимум) обязательных налоговых платежей на указанное имущество за период 2017 год в размере 130 069 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве) ", статей 16,1069 ГК РФ, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы жалобы о допущенном нарушении судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене постановленного решения, судебная коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что подобного рода нарушений материального и процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2017 года введена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Ильиной С.В.
В определении отмечено, что последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)".
В соответствии с абзацем 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве)" снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Таким образом, в силу закона те ограничения в отношении принадлежащего истице имущества, которые были приняты налоговыми органами и службой судебных приставов-исполнителей, являлись снятыми и никаких дополнительных процессуальных решений об отмене ранее введенных ограничений не требовалось.
Ошибочная ссылка суда в решении на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве) " на правильность постановленного решения не влияет и основанием к его отмене не является.
Из системного толкования положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ следует, что применение гражданско-правовой ответственности к лицу за причиненный вред возможно только при наличии совокупности следующих условий: совершение лицом противоправных действий ( бездействия ), наличие убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и возникшими убытками.
Судебная коллегия считает, что имеющимися в деле доказательствами совокупность условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению истице убытков в сумме 130069 рублей не подтверждена.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате предпринятых ответчиками ограничений в отношении принадлежащего истице недвижимого и движимого имущества ( по распоряжению и регистрации имущества) истица понесла убытки в заявленной в иске сумме, в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела переписка Ильиной С.В. с ЗАО " Тандер", с сетью магазинов "Красное-Белое" не подтверждает факта того, что договоры аренды в отношении принадлежащего истице имущества, по которому принимались ограничительные меры ответчиками, не заключены и имущество не сдано в аренду по причине наличия существовавших ограничений.
Доводы жалобы о доказанности данных юридически значимых обстоятельств, о наличии причиненных истице убытков в размере 130069 рублей судебная коллегия считает несостоятельными.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ильиной Светланы Валерьевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
