Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-788/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,
судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.В.
с участием прокурора Козыревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О., Ф.О. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.О., Ф.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.О., Ф.О. удовлетворить.
Признать Ф.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.О., Ф.О., Ф.О., Ф.О., Ф.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......>.
Выселить Ф.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.О., Ф.О., Ф.О., Ф.О., Ф.О. из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......>.
Взыскать с Ф.О., Ф.О. в пользу Ф.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (по 300 рублей с каждого)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истцов Ф.О. и Ф.О., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истцы Фёдорова Н.А., Фёдоров М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фёдоровой Р.М., Фёдоровой У.М., обратились в суд с иском к Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.М., Ф.А., Ф.А., Ф.О., С. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......>, выселении из квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......>. Согласно данным поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до 02 июля 2020 года включительно. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не сняты.
Истцы Ф.О.., Ф.О.., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.О.., Ф.О.., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.М., Ф.А., Ф.А., Ф.О., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Ф., С. - Крамарчук В.А., представитель ответчика Ф. - адвокат Минасян М.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Михайлова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области - Котова Н.А. исковые требования считает обоснованными.
Представители третьих лиц Администрации г. Тюмени, Отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Товарищества собственников жилья "ФОРНАКС-2" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики Ф., С. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что при вынесении решения судом не учтены интересы четырех малолетних детей, проживающих в спорной квартире с ответчиками. Считают, что ответчики и члены их семьи, как должники, должны быть выселены в помещение маневренного фонда, совпадающего по площади со спорным жилым помещением.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фёдорова Н.А., Фёдоров М.В., Фёдорова Р.М., Фёдорова У.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......> (л.д.9-14).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 18 мая 2016 года с Ф.О. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы денежные средства в размере 8 060 323,75 руб., государственная пошлина 54 501,62 руб. и обращено взыскание на спорную квартиру. Определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено. На основании исполнительных листов в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнительного производства от 10 августа 2017 года обращено взыскание на квартиру. В связи с тем, что имущество должника, арестованное 08 сентября 2017 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, ПАО Банк "ФК Открытие" изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. 23 марта 2018 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Федеральной службой судебных приставов подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 13 мая 2019 года было зарегистрировано право собственности ПАО Банк "ФК Открытие" на спорную квартиру. 22 июня 2020 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и истцами заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым право собственности перешло истцам.
Истцы направили в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до 02 июля 2020 года включительно, однако в вышеуказанной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают Ф. и С. со своими несовершеннолетними детьми Ф.М., Ф.А., Ф.А., Ф.О. (л.д. 20,76).
В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При переходе прав собственности в порядке обращения взыскания на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, согласие истцов на проживание ответчиков в жилом помещении отсутствует, право новых собственника в установленном законом порядке не оспорено, ответчики членами семьи собственника не являются. Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в квартире, а также их проживание в ней без согласия собственников, нарушает права пользования и распоряжения истцов принадлежащим им имуществом, ввиду чего суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке и реализация этого имущества являются основаниями для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в соответствии с ч.2 ст. 95 Жилищного кодекса РФ имеет право на предоставление жилья из маневренного фонда, не опровергают выводов суда об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.
Согласно ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса), расчеты по результатам проведения торгов по продаже предмета залога завершены, следовательно, отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 95 и п. 2 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ основания для предоставления истцам жилого помещения из маневренного фонда.
Доводы жалобы о том, что право предоставления жилого помещения из маневренного фонда предусмотрено для всех граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания, если на момент обращения взыскания таковые являлись для них единственными, основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О., Ф.О. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судья коллегии подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
