Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года №33-788/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-788/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N задолженность по договору о предоставлении кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 107 080 /сто семь тысяч восемьдесят/ рублей 13 копеек, которая состоит из:
Просроченной задолженности по основному долгу - 94 965 рублей 94 копеек;
Просроченных процентов - 9 464 рублей 60 копеек;
Неустойки - 2 649 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 /три тысячи триста сорок один/ рубль 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ФИО2 А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 А.Р. заключен договор N о предоставлении международной кредитной карты с кредитным лимитом 75 000 рублей сроком на 3 года под 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ПАО "Сбербанк" открыл контракт и выдал ФИО2 А.Р. кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности в ежемесячными платежами в размере не менее 10% от суммы основного долга.
ФИО2 А.Р. пользовался кредитной картой, добросовестно исполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при отсутствии от ФИО2 заявления об отказе от использования кредитной каты, ее действие продлевалось путем перевыпуска и предоставления заёмщику.
Согласно отчетам по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, так как, в нарушение условий кредитования, ФИО2 А.Р. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.
На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с ФИО2 А.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 080,13 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 341,60 рублей.
Истец - ПАО "Сбербанк", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ФИО2 А.Р. надлежащим образом извещенный о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО2 А.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 А.Р. заключен договор N о предоставлении международной кредитной карты с кредитным лимитом 75 000 рублей сроком на 3 года под 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора N, ПАО "Сбербанк" открыл контракт и выдал ФИО2 А.Р. кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности в ежемесячными платежами в размере не менее 10% от суммы основного долга.
Согласно п.3.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока ее действия, об отказе от пользования картой.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 А.Р. пользовался кредитной картой, добросовестно исполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при отсутствии от ФИО2 заявления об отказе от использования кредитной каты, ее действие продлевалось путем перевыпуска и предоставления заёмщику.
Согласно отчетам по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, так как, в нарушение условий кредитования, ФИО2 А.Р. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 досудебное требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 31 387,82 рублей, однако ФИО2 требование ПАО "Сбербанк" не исполнил.
В связи с изложенным, банк обратился в мировой суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 А.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 107 080, 15 рублей. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 А.Р.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 080,13 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 94 965,94 рублей; просроченных процентов - 9 464, 60 рублей; неустойки - 2 649,59 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях статей 160, 309, 330, 810, 819, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору N, правомерности требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ФИО2 А.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в общем размере 107080,13 рублей.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Обжалуя решение, ФИО2 выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивированное апеллянтом тем, что начало течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с даты последнего внесенного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Отклоняя заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что истец обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Адыгея и в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что просроченная задолженность у ФИО2 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 А.Р. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился в течение 5 месяцев 11 дней со дня отмены судебного приказа. Период до отмены судебного приказа с 14.056.2018 по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливался. Из изложенного следует, что срок исковой давности истцом не пропущен. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка