Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года №33-788/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-788/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой В.К. к администрации г.Канаш Чувашской Республики, межведомственной комиссии администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации г.Канаш Чувашской Республики, выразившегося в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям, поступившее по апелляционной жалобе истицы Михайловой В.К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Михайловой В.К. - Марковой Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Михайлова В.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Канаш Чувашской Республики (далее - администрация г.Канаш), межведомственной комиссии администрации г.Канаш Чувашской Республики, в котором просила:
- признать незаконным бездействие администрации г.Канаш, выразившееся в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), и в непринятии соответствующего заключения;
- возложить на администрацию г.Канаш обязанность организовать обследование межведомственной комиссией жилого помещения <адрес> и принять заключение в порядке, установленном Положением;
- возложить на администрацию г.Канаш обязанность на основании заключения межведомственной комиссии принять решение и издать распоряжение в отношении жилого помещения <адрес> с указанием о его дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в порядке, установленном Положением;
- возложить на администрацию г.Канаш обязанность предоставить Михайловой В.К. в пользование по договору социального найма другую однокомнатную благоустроенную жилую квартиру общей площадью не менее 21,6 кв.м, отвечающую санитарно-техническим требованиям применительно к условиям <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в квартиру N, фактически являющуюся комнатой, в доме <адрес> истица со своей семьей вселена на основании решения <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года. Решением <данные изъяты> от 31 июля 2015 года на администрацию г.Канаш возложена обязанность укомплектовать в квартире смывной бачок унитаза и смеситель в санузле необходимым оснащением, установить дверь в санузел, установить решетки на вытяжных отверстиях в жилой комнате и санузле, заменить входную дверь, остеклить балконную дверь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 18 января 2016 года на администрацию г.Канаш возложена обязанность устранить в указанной квартире недостаток по объединению вентиляционного канала санитарного узла с жилой комнатой и привести в соответствии с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июля 2010 года N 64. Однако администрацией г.Канаш не приняты меры по предоставлению семье истицы жилого помещения, пригодного для проживания, так как предоставленная квартира (комната) представляет собой одно помещение с раковиной и электрической плитой, в этом помещении отсутствуют прихожая, отдельная кухня, помещение для проживания и сна. При приготовлении пищи в помещении повышается влажность, возникает необходимость открывать окна, в помещении сыро и холодно в любое время года. Поскольку в указанном помещении в нарушение пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 допущено объединение вентиляционных каналов кухни с жилой комнатой, то данное жилое помещение является непригодным для проживания. На неоднократные обращения истицы о признании данного помещения непригодным для проживания межведомственной комиссией соответствующее заключение не выдано, квартира комиссией не обследована и не осмотрена.
В судебном заседании истица Михайлова В.К. и ее представитель Маркова Г.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Канаш Сладкова С.Н. исковые требования не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года в удовлетворении иска Михайловой В.К. отказано.
Не согласившись с решением суда, истица Михайлова В.К. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют доводы искового заявления. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд не принял во внимание тот факт, что предоставленное семье истицы помещение не является ни квартирой, ни жилым помещением, это одновременно единственная комната и кухня без какой-либо перегородки, к одной из стен которой прикреплена раковина и поставлена четырехкомфорочная электрическая плита, стену от комнаты отделяет совмещенный санузел. Из технического паспорта жилого помещения <адрес> видно, что отсутствует кухня, но фактически кухня находится в комнате. Если же считать предоставленное помещение кухней, то тогда в квартире нет жилой площади, поскольку кухня относится к подсобным помещениям. Следовательно, предоставленное истице для вселения жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что противоречит нормам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2020 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайловой В.К. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июля 2020 года в части оставления без изменения решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года об отказе в иске Михайловой В.К. к администрации г.Канаш, межведомственной комиссии администрации г.Канаш о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения <адрес> требованиям, установленным Положением, отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Истица Михайлова В.К., представители администрации г.Канаш и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о получении извещений. В связи с этим на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Михайловой В.К. - Марковой Г.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года Михайлова В.К., ФИО, ФИО1, ФИО2 выселены из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>; в удовлетворении встречного иска Михайловой В.К. о возложении на администрацию г.Канаш обязанности заключить договор социального найма квартиры <адрес> отказано.
Решением <данные изъяты> от 31 июля 2015 года с учетом дополнительного решения суда от 26 октября 2015 года и определения суда от 25 ноября 2015 года об исправлении описки постановлено:
"Иск <данные изъяты> в интересах Михайловой В.К. и иск Михайловой В.К. к администрации г.Канаш Чувашской Республики удовлетворить частично.
Признать действие администрации г.Канаш Чувашской Республики, выразившееся в предоставлении Михайловой В.К. квартиры <адрес> без проведения ремонта, незаконным.
В иске Михайловой В.К. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности произвести переоборудование квартиры <адрес> (оборудовать кухню и прихожую), отказать.
В иске <данные изъяты> в интересах Михайловой В.К. к администрации г.Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности устранить в квартире <адрес>, объединение вентиляционных каналов санитарного узла с жилой комнатой, признании акта администрации г.Канаш Чувашской Республики об обследовании квартиры <адрес>, от 6 августа 2014 года недействительным отказать.
Обязать администрацию г.Канаш Чувашской Республики в квартире <адрес>, укомплектовать смывной бачок унитаза и смеситель в санузле необходимым оснащением, установить дверь в санузел, установить решетки на вытяжных отверстиях в жилой комнате и санузле, заменить входную дверь, остеклить балконную дверь".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 18 января 2016 года решение <данные изъяты> от 31 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в интересах Михайловой В.К. к администрации г.Канаш о возложении обязанности устранить в квартире <адрес> недостаток по объединению вентиляционного канала санитарного узла с жилой комнатой отменено и в указанной части принято новое решение, которым на администрацию г.Канаш возложена обязанность устранить в квартире <адрес> недостаток по объединению вентиляционного канала санитарного узла с жилой комнатой и привести в соответствие с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64. В остальной части апелляционная жалоба Михайловой В.К. на решение <данные изъяты> от 31 июля 2015 года оставлена без удовлетворения.
24 ноября 2016 года между администрацией г.Канаш и Михайловой В.К. заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого семье Михайловой В.К. в бессрочное владение и пользование передана находящаяся в муниципальной собственности квартира <адрес>.
17 января 2019 года Михайлова В.К. обратилась в администрацию г.Канаш с заявлением, в котором просила об обследовании межведомственной комиссией квартиры <адрес> на предмет признания его непригодным для постоянного проживания, поскольку в жилом помещении имеет место объединение вентиляционных каналов кухни с жилой комнатой.
Письмом от 25 февраля 2019 года N администрация г.Канаш сообщила Михайловой В.К. о необходимости обследования жилого помещения проектно-изыскательской организацией, в связи с чем вопрос выделения средств на такое обследование будет учтен при формировании бюджета города на 2019-2020 годы.
28 февраля 2019 года Михайлова В.К. обратилась в администрацию г.Канаш с повторным заявлением об обследовании межведомственной комиссией квартиры <адрес> на предмет признания его непригодным для постоянного проживания.
Письмом от 7 марта 2019 года N межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции сообщила Михайловой В.К. о необходимости предоставления документов в соответствии с пунктом 45 Положения.
21 марта 2019 года Михайлова В.К. вновь направила в адрес администрации г.Канаш заявление об обследовании межведомственной комиссией квартиры <адрес> на предмет признания его непригодным для постоянного проживания и признании этой квартиры непригодной для проживания.
Письмом от 10 апреля 2019 года N межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторно сообщила Михайловой В.К. о необходимости предоставления документов, указанных в пункте 45 Положения.
Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что решение суда об устранении недостатка жилого помещения в виде объединения вентиляционного канала санитарного узла с жилой комнатой и его приведение в соответствие с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 исполнено, наличия вредных факторов среды обитания в занимаемой Михайловой В.К. квартире не имеется, а особенности ее планировки в виде отсутствия кухни и прихожей не входят в перечень дефектов планировки в соответствии с указанным Положением, в связи с чем у межведомственной комиссии не имелось оснований для проведения обследования квартиры на предмет ее пригодности либо непригодности для проживания, а у администрации г.Канаш - оснований обязать провести такое обследование.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.
Заявляя требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия жилого помещения <адрес> требованиям, установленным Положением, истица Михайлова В.К. указала, что на ее неоднократные обращения о признании данного жилого помещения непригодным для проживания межведомственная комиссия квартиру не обследовала и соответствующее заключение не выдала.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, действие которого согласно пункту 2 данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В пункте 45 Положения указано, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Пунктом 45(2) Положения предусмотрено, что межведомственная комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра недвижимости; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. Межведомственная комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.
Согласно пункту 46 Положения в ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что к заявлению Михайловой В.К. от 17 января 2019 года приложены имеющиеся у нее в наличии документы: копия паспорта, копия представления прокурора от 17 сентября 2013 года, копия акта совместной проверки от 25 ноября 2013 года, копии судебных постановлений и копия техпаспорта на жилое помещение.
Ответы администрации г.Канаш на последующие заявления Михайловой В.К. от 28 февраля 2019 года и от 21 марта 2019 года сводятся к изложению пункта 45 Положения, предусматривающего перечень документов, необходимых для представления в межведомственную комиссию.
Между тем, администрацией г.Канаш не учтено, что согласно пункту 45(2) Положения межведомственная комиссия, рассматривая заявление, имеет возможность получить сведения на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в том числе в электронной форме. Кроме того, межведомственная комиссия вправе самостоятельно назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
При таком положении непредставление нанимателем жилого помещения документов, указанных в пункте 45 Положения, не может служить основанием для нерассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Судебная коллегия отмечает и то обстоятельство, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания закона на администрацию г.Канаш возложена обязанность по надлежащему содержанию муниципального имущества, по проверке технического состояния жилого помещения на предмет его непригодности для проживания.
Проанализировав изложенное, судебная коллегия полагает, что администрация г.Канаш вопреки вышеприведенным требованиям закона создала препятствия для надлежащего рассмотрения межведомственной комиссией заявления Михайловой В.К., что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истицы. В связи с этим бездействие администрации г.Канаш, выразившееся в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением, не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам.
Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем постановленное по делу решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайловой В.К. о признании незаконным бездействия администрации г.Канаш, выразившегося в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением, нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайловой В.К. о признании незаконным бездействия администрации г.Канаш Чувашской Республики, выразившегося в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отменить и принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным бездействие администрации г.Канаш Чувашской Республики, выразившееся в непроведении межведомственной комиссией оценки соответствия квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Обязать администрацию г.Канаш Чувашской Республики организовать обследование межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции квартиры <адрес> в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка