Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-788/2020
от 20 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-3386/2019 по иску Дубова Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области о восстановлении права на пенсию
по апелляционной жалобе Дубова Евгения Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2019 г., которым Дубову Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Дубова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Козевихина Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дубов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области (далее - УФСБ России по Владимирской области) о признании и восстановлении его права на получение пенсии за выслугу лет в размере 23600 руб., взыскании разницы, образовавшейся в результате уменьшения размера пенсии, за период с 01.11.2018 г. по день принятия решения по делу.
В обоснование заявленных требований указал, что до сентября 2016 года проходил службу в органах государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики (далее - ПМР). С сентября 2016 года он уволен со службы в связи с выходом на пенсию, получал пенсию по выслуге лет от Министерства Государственной Безопасности ПМР. В ноябре 2017 года обратился в отдел социального обеспечения оперативной группы российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. Ему была назначена пенсия в размере 23589,31 российских рублей, которую он получал с января 2018 года на банковскую карту. В связи с переездом в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, в сентябре 2018 года обратился с заявление о приостановлении выплаты пенсии с 01.11.2018 г. и ее перенаправления в УФСБ России по Владимирской области. После поступления пенсионного дела в УФСБ России по Владимирской области обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии. 01.04.2019 г. ему была назначена пенсия в размере 18871 руб. без учета ежемесячной надбавки за выслугу лет, что считает незаконным.
Представители ответчика УФСБ России по Владимирской области Орлов С.К. и Козевихин Д.Ю. иск не признали, указав, что размер пенсии за выслугу лет исчислен в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дубов Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
Судом установлено, что с 02.06.1998 г. по 16.06.2009 г. и с 26.04.2013 г. по 27.09.2016 г. Дубов Е.А. проходил службу по контракту в Приднестровской Молдавской Республике, с которой был досрочно уволен в запас в соответствии с Законом ПМР "О всеобщей воинской обязанности и военной службы" в связи с достижением выслуги лет, дающей право на пенсию за выслугу лет.
С 01.11.2018 г. Дубов Е.А. является пенсионером ФСБ и получателем пенсии за выслугу лет на основании решения УФСБ России по Владимирской области N **** от 13.03.2019 г.
С 01.11.2018 г. Дубову Е.А. назначена пенсия за выслугу лет в размере 18871 руб. 45 коп., исходя из оклада по воинской должности в размере 36816 руб. и оклада по воинскому званию в размере 12480 руб. Ежемесячная надбавка за выслугу лет согласно расчету ответчика составила 0%.
С 28.09.2016 г. истец являлся получателем пенсии по выслуге лет, назначенной Министерством государственной безопасности ПМР.
С 01.01.2018 г. по 01.11.2018 г. Дубов Е.А. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства Государственной Безопасности Российской Федерации в размере 23589 руб. 31 коп. ежемесячно. Указанный размер пенсии за выслугу лет исчислен исходя из должностного оклада - 36816 руб., оклада по воинскому званию - 12480 руб. и процентной надбавки за выслугу лет (15 лет - 25%) - 12324 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 1074.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный пенсионным подразделением УФСБ России по Владимирской области расчет размера пенсии за выслугу лет без учета процентной надбавки за выслугу лет соответствует вышеприведенным положениям закона, правовых оснований для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет для выплаты пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации с учетом службы в органах государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела УФСБ России по Владимирской области представлен расчет выслуги лет для назначения Дубову Е.А. надбавки за выслугу лет, согласно пунктам 1 и 2 которого выслуга лет для назначения ежемесячной надбавки по пенсионному делу **** составила 15 лет 05 месяцев 00 дней, процентная надбавка за выслугу лет - 25%. Вместе с тем в пунктах 3 и 4 данного расчета указано, что выслуга лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет на 1 ноября 2018 г. составила 00 лет 11 месяцев 18 дней, процент надбавки за выслугу лет - 0% (л.д. 31).
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца у ответчика запрашивалось пенсионное дело Дубова Е.А. с заключением о назначении пенсии по выслуге лет за период с января по октябрь 2018 г., а также ответчиком заявлялось ходатайство о необходимости исследования письма **** Службы ФСБ России от 12.08.2019 г. N **** и нормативного правового акта - постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 г. N 1000-28, который, по мнению ответчика, подтверждает обоснованность расчета размера пенсии истца.
Их письменных ответов и из объяснений представителей УФСБ России по Владимирской области следует, что пенсионное дело Дубова Е.А., письмо **** Службы ФСБ России и нормативный правовой акт содержат сведения, составляющие государственную тайну, и имеют гриф секретности (л.д. 80, 86, 127).
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности во Владимирский областной суд, суд первой инстанции в определении от 18 ноября 2019 г. указал на отсутствие необходимости в изучении вышеприведенных доказательств, содержащих сведения, составляющих государственную тайну.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что исковые требования Дубова Е.А. и возражения по иску УФСБ России по Владимирской области основаны, в том числе на вышеуказанных доказательствах, от изучения содержания которых зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления права Дубова Е.А. на получение пенсии по выслуге лет в прежнем размере и взыскании суммы недоплаченной пенсии является преждевременным.
Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с передачей дела по подсудности во Владимирский областной суд.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2019 г. отменить.
Передать гражданское дело N 2-3386/2019 по иску Дубова Евгения Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Владимирской области о восстановлении права на пенсию по выслуге лет по подсудности во Владимирский областной суд.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
