Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-788/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-788/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Меркурьевой Людмилы Валентиновны и Васильева Михаила Германовича по доверенности Яичникова Дмитрия Вячеславовича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Яичникова Дмитрия Вячеславовича, на решение суда от 30 октября 2019 года оставить без движения.
Предложить апеллянту в срок до 27 декабря 2019 года исправить недостатки, указанные в определении.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд",
установил:
Решением Рыбинского городского суда от 30 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Меркурьевой Л.В., Васильева М.Г. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об устранении препятствий в пользовании проездом.
Представителем Меркурьевой Л.В. и Васильева М.Г. по доверенности Яичниковым Д.В. в суд на данное решение подана апелляционная жалоба.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановленное судьей определение подлежащим отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.
Оставляя апелляционную жалобу представителя Меркурьевой Л.В. и Васильева М.Г. по доверенности Яичникова Д.В. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) ее копий Рождественскому В.М. - представителю истца Меркурьевой Л.В., Смирнову Д.О. и Семеновой О.В. - представителям третьего лица Калининой А.М.
Данные выводы судьи ошибочны.
В силу п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, на основании приведенных норм, судья в обжалуемом определении необоснованно указал на необходимость представления доказательств направления (вручения) копий апелляционной жалобы представителям истца и третьего лица по делу, поскольку процессуальным законом представители не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, в адрес которых в соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ требуется направление (вручение) копий апелляционной жалобы.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение подлежит отмене.
Поскольку апелляционная жалоба представителя Меркурьевой Л.В. и Васильева М.Г. по доверенности Яичникова Д.В. назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.325 ГПК РФ, оснований для направления дела в суд первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 декабря 2019 года отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
