Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 мая 2020 года №33-788/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-788/2020
"13" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "А101 Девелопмент" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 года (с учетом определения того же суда от 28 января 2020 года об исправлении описки) о взыскании неустойки, штрафа, которым исковые требования Полетаева Вадима Борисовича удовлетворены частично.
С АО "А101 Девелопмент" в пользу Полетаева Вадима Борисовича взыскана неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего взыскано 450 000 руб.
С АО "А101 Девелопмент" в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Полетаев В.Б. обратился в суд с иском к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, а также штрафа.
Требования мотивированы тем, что 14 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор N N участия в долевом строительстве, объектом которого является 3-комнатная квартира с условным номером по проекту: 8-149 с проектной площадью 86,5 кв.м., находящаяся на 7-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта недвижимости составляет 6 930 553 руб., которая оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 30 апреля 2019 года. Срок окончания строительства жилого дома и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 31 декабря 2018 года. Однако до настоящего времени обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. 10 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить неустойку и передать объект долевого строительства, которая осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с АО "А101 Девелопмент" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 608 734 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 304 366 руб.79 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого (с учетом определения суда от 28 января 2020 года об исправлении описки) приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "А101 Девелопмент", действуя через представителя по доверенности Рябец В.А., просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, принять в указанной части новое решение, которым уменьшить размеры неустойки до 150 000 руб. и штрафа до 3 000 руб. Считает, что истцом неверно рассчитана неустойка. Полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта строительства. В данном случае в день исполнения обязательств застройщиком по передаче объекта ключевая ставка составляла 7% и именно из данной ставки должна быть рассчитана неустойка, размер которой составит 582 166 руб. 46 коп. Также указывает, что исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению подлежит не только неустойка, но и штраф. Приводит в апелляционной жалобе расчет неустойки с применением средневзвешенных ставок по кредитам, при котором ее размер составит 225 505 руб., а также расчет с применением ставок по банковским вкладам, при котором размер неустойки составляет 134 549,57 руб. Полагает, что с учетом этого неустойка подлежит взысканию в размере 150 000 руб., штраф - в размере 3 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 названного выше Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).
Ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разъяснения относительно уменьшения неустойки судом даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2017 года между "А101 Девелопмент" (застройщик) и Полетаевым В.Б. (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N, согласно которому застройщик (ответчик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-ти этажный четырехсекционный жилой дом по строительному адресу<адрес> строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2097, и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную п.4.1. договора цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 5.1 договора срок окончания строительства дома и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 31 декабря 2018 года. Застройщик обязан передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 апреля 2019 года.
В соответствии с п. 4.1 договора ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, и составляет 6 960 553 рубля. Стороны определили, что уплата цены договора уплачивается путем внесения периодических платежей на расчетный счет застройщика в порядке, установленном п.4.9 Договора.
Судом также установлено, и не оспаривается ответчиком, что Полетаев В.Б. произвел оплату по договору в полном размере в сумме 6 960 553 руб. в сроки, установленные договором.
Вместе с тем объект строительства передан участнику долевого строительства только 27 октября 2019 года (что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами), то есть с нарушением предусмотренного договором срока.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что поскольку предусмотренный договором срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства был нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение указанного срока за период с 01 мая 2019 года по 17 октября 2019 года в размере 608 733 руб. 57 коп.
С учетом сделанного в ходе судебного разбирательства заявления ответчика о снижении размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, принципов разумности и справедливости, приняв во внимание факт передачи истцу квартиры на момент рассмотрения дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 300 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб.
Поводов для снижения штрафа, учитывая, что он рассчитан из неустойки, размер которой снижен по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Приведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
По смыслу вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Банка России (с 1 января 2016 года значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Такая позиция, в частности, изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26.
На последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче Полетаеву В.Б. объекта долевого строительства - 30 апреля 2019 года - действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14 декабря 2018 года).
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно определил размер законной неустойки с применением указанного выше значения ставки рефинансирования, в дальнейшем снизив размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом этого доводы апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления размера неустойки подлежат отклонению.
Размер неустойки, подлежащей взысканию согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, снижен судом до 300 000 руб., т.е. более чем в два раза, размер штрафа определен исходя из размера неустойки с учетом ее снижения. Даже если принимать во внимание доводы апелляционной жалобы о возможном расчете неустойки с применением средневзвешенных ставок по кредитам, то ее размер при подобном исчислении составит 262 929 руб. 99 коп. (в приведенном в апелляционной жалобе расчете заявителя допущены арифметические ошибки, вследствие которых размер неустойки ошибочно указан в сумме 225 505 руб.). Таким образом, неустойка, определенная судом к взысканию, незначительно отличается от неустойки, исчисленной с применением средневзвешенных ставок по кредитам.
В связи с этим оснований для большего снижения размеров неустойки и штрафа и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "А101 Девелопмент" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка