Определение Камчатского краевого суда от 23 апреля 2020 года №33-788/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-788/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плотницкого В.Е. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) в пользу Плотницкого Владимира Евгеньевича 32000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
Плотницкий В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) (далее - "АТБ" (ПАО)) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 58 000 руб., понесенных в связи с представлением его интересов в суде адвокатом Бузмаковой Н.С. по его иску к "АТБ" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании стоимости простого векселя.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Плотницкий В.Е. не соглашается с указанным определением, просит его отменить в части отказа во взыскании 20000 руб. Заявитель полагает, что заявленная им к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не могла быть уменьшена по инициативе суда, учитывая, что ответчиком доказательства неразумности заявленной суммы не представлено.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июля 2019 года в полном объемем удовлетворены исковые требования Плотницкого В.Е. к "АТБ" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании стоимости простого векселя.
17 октября 2019 года судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.
Интересы истца по гражданскому делу на основании соглашения и нотариально выданной доверенности представляла адвокат Бузмакова Н.С.
Судом установлено, что Плотницким В.Е. понесены расходы в размере 52 000 руб. на оплату оказанной адвокатом юридической помощи в виде участия в суде первой и апелляционной инстанции, составления заявления о взыскании судебных расходов.
Определяя в разумном пределе сумму расходов на услуги представителя истца в сумме 32 000 руб., суд учел объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, приведя подробные мотивы своим выводам в оспариваемом определении.
Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, поскольку нарушений норм процессуального права, регулирующих вопросы возмещения судебных издержек, судом не допущено.
Определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом выполненной представителем работы, сложности дела, его продолжительности, объему и качеству оказанных услуг.
Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Приведенные в частной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка