Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному Дьячкова А.С. на решение Шурышкарского районного суда от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Дьячкова В.А. - удовлетворить.
Признать за Дьячковым В.А. право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый N, и жилой дом, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, в порядке наследования.
В удовлетворении встречного иска Дьячкова А.С. - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А. Дьячков обратился с иском к Администрации МО Горковское, Бухариной С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>, в порядке наследования. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А.И. Дьячков, которому указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности. На момент смерти отца с ним проживал его сын С.А. Дьячков, который принял наследство, а впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец, является братом Дьячкова С.А. и его наследником второй очереди. Наследником второй очереди Дьячкова С.А. является также их сестра С.А. Бухарина. После смерти отца он, истец, право на наследство не оформлял, однако ьакже фактически вступил в наследство, обеспечивает сохранность дома, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Определением Шурышкарского районного суда от 23 ноября 2018 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Дьячкова (Рочева) Л.Г., Решетняк (Дьячкова) Е.С. и Дьячков А.С. (л.д. 101, 101-об).
В ходе производства по делу ответчиком Дьячковым А.С, предъявлен встречный иск к Дьячкову В.А. и Решетняк (Дьячковой) Е.С. о признании Дьячкова В.А. недостойным наследником умершего брата Дьячкова С.А.; восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЯНАО, <адрес>. В обоснование требований встречного иска указал, что является сыном Дьячкова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником первой очереди. Дьячков В.А. изначально ввел суд в заблуждение относительно отсутствия у Дьячкова С.А. наследников первой очереди, вследствие чего его следует признать недостойным наследником. Указал, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о наличии у его отца имущества, вошедшего в состав наследственной массы.
Определением Шурышкарского районного суда от 14 декабря 2018 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д.136-137).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Дьячкова В.А. - Л.А. Кислова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признала.
Ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному А.С. Дьячков поддержал требования и доводы встречного иска, требования первоначального не признал.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Дьячкова А.С. - А.П. Головченко, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Заявил о пропуске истцом по первоначальному иску Дьячковым В.А. срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Дьячкова В.А., ответчиков Бухариной С.А., Решетняк Е.С., Дьячковой Л.Г.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному А.С..
В апелляционной жалобе А.С. Дьячков просит о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении требований первоначального. Указал, что вывод суда первой инстанции о том, что он знал об открытии наследства, ошибочен, сделан на основании пояснений истца по первоначальному иску. Однако объективных доказательств тому последним не представлено. Разрешая возникший спор, суд вышел за рамки требований иска, установив, что наследство принято его отцом Дьячковым С.А. и братом отца Дьячковым В.А. по 1\2 доле каждым. Полагает, что срок для его обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с 25 декабря 2018 года. Оснований для отказа в удовлетворении требований встречного иска о признании о признании Дьячкова В.А. недостойным наследником не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску, ответчик - по встречному В.А. Дьячков полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Участие Дьячкова А.С. и его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи с Пуровским районным судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.С. Дьячков поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель Дьячкова А.С. - А.П. Головченко, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Заслушав пояснения истца по встречному иску и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В процессе производства по делу судом первой инстанции установлено, что Дьячков А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом истцу по первоначальному иску Дьячкову В.А. и Дьячкова С.А..
Супруга Дьячкова А.И. - Е.М. Дьячкова скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Дьячкова А.И. открылось наследство в виде жилого дома N 19 и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>.
С.А. Дьячков скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что после смерти Дьячкова А.И. его сыновья приняли наследство, однако не оформили данный факт в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Дьячков В.А. вправе претендовать на 1\2 долю в праве собственности на спорное имущество как наследник первой очереди Дьячкова А.И. и на 1/2 долю в праве собственности как наследник второй очереди Дьячкова С.А..
В соответствии с п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 постановления Пленума).
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Дьячков В.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его брата Дьячкова С.А..
Таким образом, основания для удовлетворения требований первоначального иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, установив, что спорное имущество было принято умершим Дьячковым С.А. и истцом по первоначальному иску Дьячковым В.А. по 1/2 доли каждым как наследниками после смерти Дьячкова А.И., ошибочны.
Определяя доли в наследственном имуществе, суд первой инстанции лишь устанавливал правовые основания для удовлетворения требований первоначального и встречного исков.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
По смыслу положений статей 1154 и 1155 Гражданского кодекса РФ срок для принятия наследства установлен продолжительностью в шесть месяцев со дня смерти наследодателя. Решением суда пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства может быть восстановлен, а наследник - признан принявшим наследство.
Отказывая Дьячкову А.С. в восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока, а также обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
В ходе производства по делу Дьячковым А.С. не оспаривалось, что о смерти отца Дьячкова С.А. ему было известно.
Отсутствие сведений о наличии у Дьячкова С.А. имущества, вошедшего в состав наследственной массы, не лишало его права обратиться к уполномоченному нотариусу по вопросу принятия наследства, в чем бы оно ни состояло и где бы ни находилось.
Однако указанные действия истцом по встречному иску совершены не были.
Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о признании Дьячкова В.А. недостойным наследником Дьячкова С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1117 ГК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии к тому правовых оснований.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Доказательств совершения Дьячковым В.А. противоправных действий в отношении наследодателя Дьячкова С.А. не представлено.
Обращение в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования без привлечения для участия в деле других наследников как противоправные действия в отношении наследодателя расцениваться не может.
Как следствие, оснований для удовлетворения требований встречного иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к их переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
