Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 марта 2018 года №33-788/2018

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-788/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-788/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Овчаренко А.Н., Бурдюговского О.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кубашева Р.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кубашева Р.К., просившего решение суда отменить, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кубашев Р.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 г.Пензы и Министерству финансов РФ в лице УФК по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 25.04.2008 по 24.11.2009 содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Пензы. В соответствии со ст.18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых" свидания с родственниками разрешаются до трех часов. Ответчик предоставлял ему свидания с его родными продолжительностью 20-30 минут, то есть в нарушение закона и его прав произвольно прекращал его свидания с родственниками, в связи с чем он претерпел моральные страдания, испытал чувство несправедливости, унижения, подавленности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., надлежащего ответчика не определив, но указав, что ходатайствует перед судом в порядке ст.41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае обнаружения такой ошибки при оформлении искового заявления.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. исковые требования не признала, полагая, что ответчик, руководствуясь законом, провел положенные Кубашеву Р.К. свидания продолжительностью, предусмотренной законодательством. За время содержания Кубашев Р.К. с жалобами на проведение свиданий не обращался. Факт ограничения прав истца сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области на проведение свидания Кубашевым Р.К. не подтвержден. Обстоятельства, на которые ссылается истец, основываются только на его личном мнении и ничем не подтверждены.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Пензенской области по доверенности Степанова М.С. исковые требования не признала, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд неправомерно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, тогда как представление ему свиданий 20-30 минут унизило его достоинство, вызвало переживания, чем причинило моральные страдания. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Ихсанов О.А. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст.17, 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции на момент спорных правоотношений) подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст.18 настоящего Федерального закона.
Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Как видно из материалов дела, в 2008-2009 годах Кубашев Р.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, куда был доставлен 25.04.2008 в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.131, п.п."ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, и 01.06.2009 был осужден Пензенский областным судом по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем 24.11.2009 выбыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в распоряжение ГУФСИН Свердловской области <адрес> для отбывания наказания.
Из надзорного производства N в отношении Кубашева Р.К. прокуратуры Пензенской области следует, что Кубашев Р.К. обращался к прокурору Пензенской области с заявлением от 17.08.2016 о признании незаконными и необоснованными ограничений ФКУ СИЗО-1 г.Пензы его свиданий с родственниками по истечении 15-20 минут. Ему был дан ответ от 03.10.2016, согласно которому факт нарушения права на предоставление свидания продолжительностью до 3 часов своего подтверждения не нашел, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.
23.11.2016 Кубашев Р.К. обратился к старшему помощнику прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Пензенской области ФИО10 с заявлением с приложением объяснений ФИО16. и ФИО8, подтвердивших, в том числе и входе проверок, факты свиданий в исследуемый период времени, продолжительностью 20-30 минут.
Из объяснительной начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО9 следует, что проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками осуществляется на основании приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N продолжительностью до 3 часов, в порядке общей очереди. Среднесписочное число подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, составляло: в мае 2008 года - 648 человек, в июне 2008 года - 632 человека, в июле 2008 года - 615 человек. С учетом среднесписочного числа подозреваемых и обвиняемых, посещения граждан, которые прибыли на свидания с подозреваемыми и обвиняемыми, а также с учетом 7 кабин для проведения свиданий и рабочего дня устанавливается время на проведение свидания до 3 часов.
09.01.2017 старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Пензенской области ФИО10 дал Кубашеву Р.К. ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Аналогичные ответы были даны Кубашеву Р.К. за подписью заместителя прокурора Пензенской области ФИО11 и прокурора Пензенской области ФИО12
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.ст.17, 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции на момент спорных правоотношений) подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в ст.18 настоящего Федерального закона.
Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Как видно из материалов дела, Кубашев Р.К. с 25.04.2008 по 24.11.2009 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, за указанный период ему было предоставлено 4 свидания 01.12.2008, 14.09.2009, 12.10.2009 и 26.10.2009. Время свиданий Кубашева Р.К. с родственниками усматривается из пропусков: 01.12.2008 (с матерью и женой) - 4 час. 25 мин., 14.09.2009 (с женой) - 2 час. 20 мин., 12.10.2009 (с женой) - 55 мин., 26.10.2009 (с женой) - 2 час., в которое входило и время прохождения родственников истца от пропускных СИЗО до места проведения свидания и обратно с соблюдением всех необходимых мер пропускного режима, досмотров (неполных обысков) встречающихся лиц и помещений для свиданий.
Отказывая в иске, суд признал установленным и исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца Кубашева Р.К. при предоставлении свиданий с родственниками в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, повлекших причинение ему нравственных страданий, допущено не было.
При этом суд обоснованно указал, что нормы ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, не устанавливают нижнего предела времени возможных свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками, устанавливают лишь верхний предел до 3 часов, в связи с чем у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (Следственного изолятора N, ФБУ ИЗ-58/1 г.Пензы) в рассматриваемые периоды времени не было законной обязанности предоставлять Кубашеву Р.К. свидания, в частности, с родственниками, по 3 часа каждое. Продолжительность свиданий в конкретном месте содержания под стражей определяется администрацией этого места, исходя из общей очереди и при большой наполняемости следственного изолятора сокращается/устанавливается по времени менее 3 часов, поскольку иное может повлечь нарушение прав других подозреваемых и обвиняемых на свидание с родственниками и иными лицами.
Как установил суд, наполняемость СИЗО-1 г.Пензы в мае 2008 года составляла 648 чел., в июне 2008 года 632 чел., в июле 2008 года 615 чел., при этом помещение для проведения свиданий СИЗО-1 г.Пензы было оборудовано лишь 7 кабинками, и ежедневно для проведения свиданий с лицами, содержащимися в следственном изоляторе, прибывало 25-30 человек, что не позволяло обеспечить продолжительность свидания каждого подозреваемого или обвиняемого в 3 часа, а беспрерывная организация свиданий в имеющихся помещениях Следственного изолятора в силу подтвержденных объективных причин невозможна.
При таких обстоятельствах суд правильно оставил без удовлетворения исковые требования Кубашева Р.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать