Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-7881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Терешкову ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя истца - Демьянчук Е.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия
установила:
ТУ ФАУГИ в ПК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м, по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. В границах земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером N, площадью 280,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Терешкову ФИО12 Часть земельного участка, занятая жилым домом, составляет 1 384 кв.м, используется он без оформления на него соответствующего права. За период с 01.05.2013 по 30.01.2020 плата за пользование земельным участком ответчиком составила 1 328 053,87 руб. На предложение произвести оплату за пользование земельным участком ответчик не отреагировал. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере 453 170,04 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Носкова ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ДВО РАН" возражала против удовлетворения уточненного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд решил: Взыскать с Терешкова ФИО14 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 в размере 29 540,42 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Терешкова ФИО15 государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 1086, 21 руб.
Представитель истца не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет платы за использование ответчиком части земельного участка был определен судом в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16.07.2009 N 582, истец с данным выводом суда не согласен, считает, что применение пп. "в" п.3 Правил возможно в случае предоставления земельного участка в аренду без торгов, в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, а в данном случае суд применил норму материального права не подлежащую применению. Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, не предоставлялся ему для указанных целей.
Ответчик Терешков ФИО16 в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что земельный участок занимает правомерно, так как построил на нем жилой дом по договору долевого участия, зарегистрировал право собственности и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату, но истец в этом препятствует, навязывая ему неосновательное обогащение. Расчет неосновательного обогащения в данном случае подлежит от кадастровой стоимости земельного участка, размер неосновательного обогащения определен судом правильно. Просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ДВО РАН в своих возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив поступившие возражения на нее, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что с 6 октября 2010 года Территориальное управление Росимущества в Приморском крае является собственником земельного участка с кадастровым N N, общей площадью 154360 +/- 137 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Дальневосточного отделения РАН с 21.06.2001 года. На основании распоряжения Росимущества от 19.04.2013 N 177-р право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ДВО РАН прекращено.
ДВО РАН было издано распоряжение NN од от 30.04.2003 о закреплении земельного участка за ФИО7
Администрацией г. Владивостока 10.04.2007 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N ФИО8 для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 07.10.2008 Терешков ФИО17 с 10.11.2008 является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 280,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 на основании отчета об оценке от 3 февраля 2020 года N N проведенного ООО ... в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества N N, ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N N за период с 02 декабря 2017 года по 30 января 2020 года в размере 453 170,04 рубля, от внесения которой ответчик отказался.
В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.
В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. За период с 02 декабря 2017 года по 30 января 2020 года неосновательное обогащение исходя из представленного расчета составляет 453 170,04 рубля рублей.
При разрешение спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 29540,42 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, исходя из рыночной стоимости права арендной платы.
С доводами, указанными в апелляционной жалобе нельзя согласиться по следующим основаниям.
Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (ред. от 20 февраля 2020 года) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).
В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п. 3).
Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).
Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Как правильно указал суд, ответчик не самовольно завладел земельным участком для строительства жилого дома, а на основании договора купли-продажи от 07.10.2008 г. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N N указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.
С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п. 3 Правил.
По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
