Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7881/2019
г. Нижний Новгород 2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года
по иску Кашина Евгения Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
Кашин Е.С. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 11 августа 2018 года по адресу г.Н.Новгород, ул. Ужгородскя, около дома 80 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Сорокина В.К. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Сорокин В.К., который нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Кашина Е.С. была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК "Росгосстрах", Сорокина В.К. - СПАО "Ингосстрах". В связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме - 9 150 рублей. С целью определения размера ущерба он обратился в ООО "Априори". Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 75 800 рублей. После направления в адрес ответчика претензии, ПАО СК "Росгосстрах" доплату страхового возмещения не произвело.
Кашин Е.С. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 650 рублей, расходы на экспертизу в размере 4 000 рублей, неустойку за период с 28 августа 2018 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства с суммы недоплаты, расходы на телеграмму в размере 352 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебную претензию в размере 2 000 рублей, расходы с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года иск удовлетворен частично.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кашина Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 55 603 рубля, неустойка за период с 05 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязатеьства по выплате страхового возмещеия в размере 1% от суммы страхового возмещения 55 603 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы по оценке 3 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 770 рублей.
С Кашина Е.С. в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 230 рублей.
С ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 168 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ерохина Т.Ю., действующая на основании доверенности. Доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Букреев С.Г., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения с представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кашин Е.С. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.
11 августа 2018 года по адресу г.Н.Новгород, ул. Ужгородскя, около дома 80 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Сорокина В.К. и автомобиля марки <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
13 августа 2018 года в отношении Сорокина В.К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Сорокина В.К. была застрахована в установленном законом порядке в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 20 июня 2018 года по 19 июня 2019 года.
Гражданская ответственность Кашина Е.Е. - в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО <данные изъяты>.
Кашин Е.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.
Ответчик, признав случай страховым 28 августа 2018 года выплатил Кашину Е.С. в счет страхового возмещения денежную выплату в размере 9 150 рублей.
С целью определения размера ущерба, Кашин Е.С. самостоятельно обратился в ООО "Априори", согласно экспертному заключению N 90701 от 8 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 75 800 рублей.
11 сентября 2018 года Кашин Е.С. обратился с претензией к ответчику, приложив экспертное заключение. Однако доплаты произведено не было.
По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" N от 4 февраля 2019 года, по результатам исследования имеющихся в распоряжении эксперта материалов, сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа по факту ДТП от 11 августа 2018 года, в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБРФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, округленно составила 64 400 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что виновные действия Сорокина В.К. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 11 августа 2018 года, и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, приняв в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в размере 55 603 рубля.
Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы товара, суд первой инстанции не произвел расчет взыскиваемой неустойки на момент рассмотрения дела ( принятия решения), не разрешилходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, что противоречит положениям ч.5 ст.198, ст.ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Учитывая вышеприведенные положения, решение суда в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда подлежит изменению.
Согласно пункту 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017, действующего на момент заключения договора страхования виновника ДТП - 19 июня 2018 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено материалами по делу, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 15 августа 2018 года.
После осмотра поврежденного автомобиля истцу 28 августа 2018 года платежным поручением N перечислено ПАО СК"Росгосстрах" 9 150 руб. в счет страхового возмещения. Выплата в полном объеме не произведена.
Учитывая, что срок для осуществления страховой выплаты, установленный п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушен, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую необходимо также определить по день вынесения решения с указанием конкретной суммы, проложив ее взыскание до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчет неустойки исходит из следующего: период взыскания с 21 дня после обращения истца о наступлении страхового случая - 5 сентября 2018 года; день вынесения решения - 21 марта 2019 года, период просрочки составил - 197 дней, доплата страхового возмещения определена судом - 55 603 руля 40 копеек; 55 603,40 х 1% х 197 = 109 538 рублей 70 копеек.
При этом судебная коллегия, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленное в суде первой инстанции (л.д.149), с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, считает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия полагает изменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области в части взыскания неустойки. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кашина Евгения Сергеевича неустойку за период с 5 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 15 000 рублей, продолжив взыскание неустойки с 22 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере одного процента от суммы страхового возмещения 55 603 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, но не более 290 465 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в части определения неустойки на будущее время, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная норма права в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.
Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Положениями п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. "б" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком истцу, не может превышать 400 000 рублей.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года в части взыскания неустойки изменить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кашина Евгения Сергеевича неустойку за период с 5 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 15 000 рублей, продолжив взыскание неустойки с 22 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере одного процента от суммы страхового возмещения 55 603 рубля 40 копеек за каждый день просрочки, но не более 290 465 рублей.
В остальной части решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
