Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-7881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-7881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Федорищева Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ракитской Галины Алексеевны - Колотовкиной Евгении Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2019 по делу по иску Ракитской Галины Алексеевны к Кротову Александру Александровичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кротова Егора Александровича, Кротову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ракитская Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кротову Александру Александровичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кротова Е.А., Кротову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживающими зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают с ней, вывезли свои вещи, не несут бремя содержания квартиры. В настоящее время она намерена продать квартиру, однако регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует ей в реализации своих прав как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
На основании указанных обстоятельств просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением Кротова Александра Александровича., Кротова Е.А., Кротова Андрея Александровича, снятии их с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.05.2019 производство по делу в части требований к Кротову Александру Александровичу, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего Кротова Е.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным лицам.
Решением Ленинского районного суда Алтайского края от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ракитской Г.А. - Колотовкина Е.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик с матерью не проживает, совместного хозяйства не ведет, о ней не заботится, в связи с заболеванием ног у матери возникла необходимость продать квартиру расположенную на 5-том этаже, с целью переезда на 1-вый этаж, для самостоятельного передвижения. Просьбу снятья с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, что свидетельствует о безразличии к матери. Регистрация в названной квартире лишает истца оформить льготу на оплату услуг ЖКХ. В связи с тем, что квартира приобретена на основании выплаты пая истцом за счет своих средств в 1980 году, когда ответчик еще не родился, то выплата пая не подразумевает наличие согласия всех лиц, проживающих в квартире как при приватизации. Прекращение семейных отношений с собственником прекращает право пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Колотовникова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик Кротов Андрей Александрович просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что решения суда основано на законе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ракитская Г.А., являясь членом жилищно-строительного кооператива ***, и члены ее семьи на основании ордера *** от 27.05.1980, выданного по решению исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов г.Барнаула от 22.04.1980 *** вселены в <адрес> после выплаты паевых накоплении.
Ответчик Кротов Андрей Александрович с момента рождения ДД.ММ.ГГ проживал с родителями и был вынужден выселиться из квартиры в связи с конфликтными отношениями с братом Кротовым Алексеем Александровичем, в настоящее время отбывающим наказание в местах лишения свободы. Кротов Андрей Александрович имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, где еще имеются его вещи, производил ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о выплате паевых накоплений, кадастрового паспорта на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выданного 01.03.2013 на имя Ракитской Г.А., выписки из домовой книги, адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, ордера *** от 27.05.1980, квитанций об оплате денежных средств за квартиру в жилищно-строительный кооператив ***.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об утрате в праве пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10, 118 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 35 Жилищного кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", и установив что, ответчик является сыном Ракитской Г.А., вселен с рождения в спорную квартиру истцом как член семьи, выезд его из квартиры носил вынужденный характер, он намерен проживать в указанной квартире, по мере необходимости производил ремонт в квартире, в связи с чем пришел к выводу, что Кротов Андрей Александрович имеет право пользования квартирой наравне с собственником.
В связи с отказом в удовлетворении требования об утрате в праве пользования спорным жилым помещением в удовлетворении требования истца о снятии с регистрационного учета отказано.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу квартиры, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду (п.п.2 п.1 ст.5)
Граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов (п.1 ст.10).
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (п.2ст.10).
Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке (ст.118).
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст.53).
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса (ст.127).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст. 29 и ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства).
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах возникновения права собственности на квартиру, учитывая, что ответчик Кротов Андрей Александрович с момента рождения был вселен истцом в спорную квартиру как член семьи - сын, доказательства заключения соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Кротов Андрей Александрович с момента вселения приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения.
При этом судебная коллегия признает верным то, что суд первой инстанции учел, при каких обстоятельствах ответчик выехал из квартиры и при их изменении у него имеется намерение вернуться в нее.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не исполняет обязанности члена семьи, судебная коллегия как основание для отмены решения суда с учетом установленных обстоятельств по делу признать не может. Эти доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств того, что истец намерена продать или обменять квартиру материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств отказа в предоставлении льготы по причине регистрации в квартире ответчика.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Учитывая данные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные ссылки в апелляционной жалобе на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе, без учета установленных по делу обстоятельств не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку цитируются только с учетом обстоятельств стороны истца, что противоречит положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ракитской Галины Алексеевны - Колотовкиной Евгении Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
