Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-7880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-7880/2020
Санкт-Петербург
16 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Ильинской Л.В.
Грибиненко Н.Н.
При секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверина В. Д. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-8390/2019 по иску Субботина В. П. к Аверину В. Д. о взыскании задолженности по договору цессии.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения ответчика Аверина В.Д. и его представителя Глека Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Субботина В.П. Субботиной М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Субботин В.П. обратился в суд с иском к Аверину В.Д., просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии 155 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 13 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4562 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2017 года между Субботиным В.П. и Авериным В.Д. был заключен договор цессии N 111/05-17. Стоимость уступки прав требований составила 155 020 рублей.
По условиям вышеуказанного договора, Субботни В.П. передает, а Аверин В.Д. принимает право требования о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" задолженности в размере материального ущерба, неустойки, стоимости проведения экспертизы, стоимости юридических услуг, образовавшейся перед Субботиным В.П. в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2017 года. В нарушение условий договора, а также дополнительного соглашения к договору цессии N 111/05-17 от 29 июня 2017 года, должник отказывается исполнить свои обязательства по оплате уступаемого права добровольно.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: "Взыскать с Аверина В. Д. в пользу Субботина В. П. задолженность по договору цессии 155 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 562 рублей, а всего 172 662 рубля".
С данным решением ответчик Аверин В.Д. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что положительным результатом по взысканию денежных средств от страховой компании является сумма в размере 93 445 рублей 50 копеек. Именно указанная сумма подлежит выплате истцу, в связи с чем неверно произведен расчет процентов и государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
О рассмотрении дела судом, а также о времени и месте судебного заседания ответчик Аверин В.Д. извещался судом по адресу: <адрес>, направленную в его адрес корреспонденцию не получил. В соответствии с адресной справкой, полученной судом 03 июля 2019 года, Аверин В.Д. с 14 июня 2018 года зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>. По указанному адресу извещения ответчику не направлялось.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 06 августа 2019 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Аверина В.Д., не извещенного о судебном разбирательстве, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 18 декабря 2017 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, разрешает спор по существу.
Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик Аверин В.Д. и его представитель в назначенное судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, не оспаривали того, что обязательства по оплате цессии исполнены не были, полагали, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны согласовали иную стоимость уступаемых прав - в размере произведенной страховой выплаты, которая была произведена в размере 93 445 рублей 50 копеек, иных правоотношений, кроме тех, что возникли из договора цессии, между сторонами не существовало.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Субботин В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил для участия в судебном заседании своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По правилам положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 29 июня 2017 года между Субботиным В.П. и Авериным В.Д. был заключен договор цессии N 111/05-17, в тот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору.
По условиям вышеуказанного договора, Субботин В.П. передает, а Аверин В.Д. принимает право требования о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" задолженность в размере материального ущерба, неустойки, стоимости проведения экспертизы, стоимости юридических услуг, образовавшейся перед Субботиным В.П. в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2017 года.
Согласно пункту 2 договора стоимость уступки прав требований согласована сторонами в размере 155 020 рублей.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору цессии N 111/05-17, сторонами было согласовано, что при получении положительного результата по взысканию ущерба, со страховой компании, согласно настоящего договора (первичной выплате, по претензии или вступлении в законную силу суда и выдаче исполнительного листа) заказчик получает от исполнителя денежные средства в размере 155 020 рублей. Остальные денежные средства, полученные в результате досудебного, судебного разбирательства, указанные в исполнительном документе, проведенного согласно настоящего договора, являются вознаграждением исполнителя.
Также, в пункте 3 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что исполнитель Аверин В.Д. при получении денежных средств от страховой компании на свой счет, обязуется в полном объеме передать Субботину В.П. денежные средства путем перечисления на расчетный счет Субботина В.П. или на руки с получением расписки, что денежные средства получены на руки, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" 20 июля 2017 года выплатило Аверину В.Д. страховое возмещение в размере 93 445 рублей.
Из буквального комплексного толкования названных положений соглашений сторон следует, что Аверин В.Д. принял на себя обязательство выплатить Субботину В.П. в счет оплаты уступаемого права требования выплаты страхового возмещения в размере 155 020 рублей, при этом указанный размер не поставлен в зависимость от размера страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретаемого права требования в согласованном сторонами размере 155 020 рублей, в связи с чем судебная коллегия заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств размере 155 020 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку указанное обязательство должно было быть исполнено ответчиком при заключении договора цессии, однако не исполнено до настоящего времени, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным средствами, исчисленными за период с 20 июля 2017 года по 14 августа 2018 года в размере 13 080 рублей 07 копеек, в соответствии с заявленными истцом требованиями.
По правилам статьей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в размере 4 562 рубля.
Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года - отменить, апелляционную жалобу Аверина В. Д. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Аверина В. Д. в ползу Субботина В. П. задолженность по оплате договора цессии от 29 июня 2017 года в размере 155 020 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 июля 2017 года по 14 августа 2018 года в размере 13 080 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 4 562 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
