Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-7879/2021

15 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Терминал "МЕГА" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании денежных средств, задолженности по договору купли-продажи от <Дата ...> в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Представитель ООО "Терминал "МЕГА" <ФИО>7 в суд не явился.

<ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> требования ООО "Терминал "МЕГА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления - об отказе в удовлетворении требований ООО "Терминал "МЕГА", со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено.

По делу принято новое решение, которым требования ООО "Терминал "МЕГА" к <ФИО>5 о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

<Дата ...> конкурсный управляющий ООО "Терминал "МЕГА" <ФИО>7 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от "23" мая 2016 по делу N А32-14860/2016 принято заявление от <Дата ...> Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ООО "Терминал Мега" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> заявление конкурсного управляющего ООО "Терминал "МЕГА" <ФИО>7 удовлетворено; апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено.

Стороны и иные участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении заявления заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса, не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

<Дата ...> между ООО "Термина "МЕГА" и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - "BMW М5", 2011 г.в., VIN , ПТС <Адрес...>.

Во исполнение своих обязанностей истец передал в собственность ответчика транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата ...>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 2 200 000 рублей. Расчет по договору производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

В нарушение своих обязательств требование об оплате товара ответчиком не исполнено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполнил до настоящего времени, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, обоснован вывод суда и о взыскании судебных расходов в размере 19200 рублей, которые подтверждены по правилам статьи 60 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата ...>, отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу N А32-14860/2016; удовлетворено заявление; признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от <Дата ...>, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" и <ФИО>1, применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность <ФИО>1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" на сумму 2 528 735 руб. 63 коп. по договору купли-продажи от <Дата ...>; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" перед <ФИО>1 на сумму 2 528 735 руб. 63 коп. по договору /Р на ремонт холодильного оборудования от <Дата ...>; взыскана с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка