Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Аиповой Х.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года, которым исковые требования Аиповой Халиды Рашитовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе включения в расчет пенсии периодов работы, включении в расчет пенсии периодов работы, перерасчете пенсии - оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аипова Х.Р обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе включения в расчет пенсии периодов работы, включении в расчет пенсии периодов работы, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является получателем страховой пенсии по старости, при этом в расчет ее пенсии не включены периоды работы: с 24 октября 1988 года по 6 апреля 1995 года в качестве кассира инкассатора в Кокчетавском хозрасчетном агрозаготовительном плодоовощном предприятии; с 6 мая 1996 года по 4 ноября 1996 года - период нахождения на учете в центре занятости в качестве безработного. Включение в расчет пенсии спорных периодов работы необходимо для увеличения размера пенсии, отказ пенсионного органа нарушает ее право на надлежащее обеспечение пенсией в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе включить в ее страховой стаж период работы с 24 октября 1988 года по 6 апреля 1995 года в качестве кассира инкассатора в Кокчетавском хозрасчетном Агрозаготовительном плодоовощном предприятии, с 6 мая 1996 года по 4 ноября 1996 года нахождения на учете в Центре занятости в качестве безработного, а также возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в расчет ее пенсии, произвести перерасчет пенсии с учетом включения вышеуказанных спорных периодов работы.

Истец Аипова Х.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Киреев Р.С., действующий на основании доверенности от 14 декабря 2020 года, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гайсарова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2019 года N 19, требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование своей позиции по делу сослалась на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Аипова Х.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что право на включение в стаж спорных периодов работы и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не может быть поставлено в зависимость от неисполнения соответствующих действий по вине работодателя. Полагает, что на стадии предварительного заседания, судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запросов в Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Акмолинской области, поскольку данный орган является компетентным органом, и данный запрос мог бы способствовать полному и всестороннему рассмотрению дела.

В своей жалобе истец просит суд апелляционной инстанции рассмотреть данное дело без участия истца и ее представителя.

Представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года по ходатайству ответчика произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан - его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с вышеуказанным Законом при определении расчетного размера пенсии учитывается стаж до 1 января 2002 года. После указанной даты на сумму пенсии влияют страховые взносы, начисленные работодателем за работника для уплаты в Пенсионный фонд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан от 26 июля 2016 года Аиповой Х.Р. назначена страховая пенсия по старости с 15 июля 2016 года.

При этом при определении размера пенсии ответчиком не включены в страховой стаж период работы истца с 24 октября 1988 года по 6 апреля 1995 года в качестве инкассатора Кокчетавского хозрасчетного агрозаготовительного плодоовощного предприятия Республики Казахстан, а также период нахождения на учете по безработице в Центре занятости с 6 мая 1996 года по 4 ноября 1996 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015), при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановление Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Согласно пункту 4.1 вышеуказанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что с 24 октября 1988 года по 6 апреля 1995 года она работала в качестве кассира-инкассатора Кокчетавского хозрасчетного агрозаготовительного плодоовощного предприятия Республики Казахстан. Однако записи в трудовой книжке внесены с нарушением требований заполнения трудовых книжек (печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме).

Из ответа Государственного учреждения "Государственный архив Кокшетау" от 17 февраля 2016 года N 04-15 следует, что документы Кокчетавского хозрасчетного агрозаготовительного плодоовощного предприятия Республики Казахстан на хранение в архив не передавались.

Согласно пункту 2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) период получения пособия по безработице.

Период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости (пункт 30 Правил N 1015).

Из ответа Государственного учреждения "Отдел занятости и социальных программ города Кокшетау" от 17 февраля 2016 года N 0414/698 следует, что ГУ "Центр занятости города Кокщатау" ликвидирован с 1 января 2005 года, документы в ГУ "Отдел занятости и социальных программ города Кокшетау" не передавались.

Учитывая, что каких-либо документов, свидетельствующих о занятости истца в период с 24 октября 1988 года по 6 апреля 1995 года в качестве кассира-инкассатора Кокчетавского хозрасчетного агрозаготовительного плодоовощного предприятия Республики Казахстан, а также получения пособия по безработице в связи с нахождения ее на учете по безработице в центре занятости с 6 мая 1996 года по 4 ноября 1996 года не имеется, данные периоды не могут быть включены в страховой стаж.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконным решения об отказе во включении в расчет пенсии периодов работы, включении в расчет пенсии периодов работы, перерасчете пенсии правильно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении запросов об истребовании дополнительных доказательств несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также право определения какой стороне надлежит их доказывать, принадлежит суду.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении запросов.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции представителем истца, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аиповой Х.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка