Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-7879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-7879/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее по тексту - АО "СМП Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сениной С.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Сенина С.Э. получила кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, сроком пользования на дата дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года исковые требования Банка к Сениной С.Э. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 79 377 рублей 43 копейки по состоянию на дата и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 581 рубль 32 копейки. Кредитный договор расторгнут не был. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата (до дня исполнения решения Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата).
Просили расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между Сениной С.Э. и АО "СМП Банк", взыскать с Сениной С.Э. задолженность по процентам по кредитному договору в размере 62 393 рубля 70 копеек, государственную пошлину в размере 8 071 рубль 81 копейку.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Сениной С.Э. в пользу АО "СМП Банк" задолженность по процентам по соглашению о потребительском кредитовании N... от дата за период с дата по дата в сумме 11 741 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 469 рублей; соглашение о потребительском кредитовании N... от дата, заключенное между АО "СМП Банк" и Сениной С.Э. расторгнуть.
В апелляционной жалобе истец - представитель АО "СМП Банк" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судом периода применения срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сенина С.Э., извещённая о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явилась.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца - представителя АО "СМП Банк" Гизатуллину Р.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что дата между АО "СМП Банк" и Сениной С.Э. заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на дата дней, под ... % годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем единовременного предоставления заемщику указанной денежной суммы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года с Сениной С.Э. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на дата в размере 79 377 рублей 43 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 581 рубль 32 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении кредитного договора.
В данной части решение суда не оспаривается.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Как установлено по делу задолженность ответчика, взысканная по решению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года возвращена только дата, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ... от дата исполнительное производство N... в отношении Сениной С.Э. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов, судебная коллегия не соглашается с периодом взыскания и размером задолженности Сениной С.Э.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с дата, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права (дата), что составит 22 116 рублей 85 копеек, исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с дата по дата.
Таким образом, размер процентов в пользу истца определен судом неверно. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с Сениной С.Э. в пользу АО "СМП Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от дата в виде процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 22 116 рублей 85 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 863 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной с Сениной С.Э. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по процентам по соглашению о потребительском кредитовании N... от дата за период с дата по дата в сумме 11 741 рубль 51 копейка, а также в части взыскания с Сениной С.Э. в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходов по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей.
Взыскать с Сениной С.Э. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по соглашению о потребительском кредитовании N... от дата за период с дата по дата в сумме 22 116 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863 рубля 50 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Самигуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
