Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. материал по частной жалобе представителя заявителя - Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее - ИК МО город Казань) - Мугинова Булата Маратовича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года, которым было оставлено без рассмотрения заявление ИК МО город Казань о признании имущества выморочным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИК МО город Казань обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о признании имущества выморочным.
В обоснование своего требования заявитель указал, что 8 октября 2019 года к нему поступило заявление Сабирзянова Рауфа Калимулловича о признании комнаты .... в <адрес> выморочным имуществом с целью последующего выкупа. Указанная комната была приобретена в собственность Сайфуллиной Хавой Калимулловной на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 августа 1996 года. Согласно справке о смерти, выданной Управлением ЗАГС города Казани 9 января 2020 года Сайфуллина Х. К. умерла 27 марта 2007 года. По сведениям, полученным из Федеральной нотариальной палаты, наследники у Сайфуллиной Х. К. отсутствуют. Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ИК МО город Казань в суд.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением об оставлении его заявления без рассмотрения и указывает, что ранее уже обращался с аналогичным требованием в тот же районный суд в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика Сабирзянова Р. К. Исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено указать на доказательства, которые подтверждают наличие спора о праве и нарушение прав ИК МО город Казань ответчиком. Именно в связи с отсутствием спора о праве повторно заявление было подано в порядке особого производства.
В судебное заседание апелляционной участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.
Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества...
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования...
3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Категория дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства установлена в статье 262 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая обжалуемое определение, судья сослался на наличие спора о праве собственности на жилое помещение, принадлежавшее умершей Сайфуллиной Х. К.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку из содержания заявления ИК МО город Казань усматривается, что как таковой спор о праве на объект недвижимости отсутствует, а его признание выморочным имуществом необходимо для включения в реестр муниципальной собственности и дальнейшего распределения нуждающимся в жилье гражданам или продажи. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, при котором надлежит правильно определить подлежащий применению закон и изучить порядок признания имущества выморочным, его обращения в муниципальную собственность.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2020 года по данному материалу отменить, материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления ИК МО город Казань к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
