Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2019 года №33-7879/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-7879/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой НС, Будько Е.В.,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием: представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченева М.В., представителя МСЧ-52 - Мордвинова Д.С., представителя Минфина РФ - Абашевой Ю.А., прокурора Усова М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой НС,
дело по апелляционной жалобе Колесников АВ, по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года по гражданскому делу
по иску Колесников АВ к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Колесников АВ обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 28.11.2011 года по 03.03.2016 года, он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В период времени с 04.03.2016 года по 17.10.2017 года истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в колонии поселения при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Для участия в работе судов кассационной и надзорной инстанции Верховного суда РФ Приморского краевого суда, на основании ст. 77.1 УИК РФ, истец неоднократно этапировался из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и содержался под стражей в следственном изоляторе в период времени:
- с 20.02.2012 по 05.03.2012 года - 14 дней,
- с 13.08.2012 года по 01.10.2012 года - 1 месяц 16 дней,
- с 25.03.2013 года по 10.06.2013 года - 02 месяца 14 дней,
- с 22.07.2013 года по 05.11.2013 года - 03 месяца 12 дней,
- с 16.12.2013 года по 03.02.2014 года - 01 месяц 16 дней,
- с 24.02.2014 года по 31.03.2014 года - 01 месяц 04 дня,
- с 14.04.2014 года по 12.05.2014 года - 27 дней,
- с 26.05.2014 года по 20.04.2015 года - 10 месяцев 23дня,
в камерах N 100, N188, N269, N270, N273.
Судебные заседания проводились с участием истца с использованием видеоконференцсвязи.
Общая продолжительность содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода, в ненадлежащих антисанитарных условиях, в нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-Фз, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189, составила 01 год 10 месяцев и 06 дней.
В течении данного периода времени права и свободы истца были грубо нарушены. Ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в период времени: с 20.02.2012 года по 05.03.2012 года; с 13.08.2012 года по 01.10.2012 года; с 25.03.2013 года по 10.06.2013 года; с 22.07.2013 года по 05.11.2013 года, то есть 08 месяцев, истцом были обжалованы в Советский районный суд г.Н.Новгорода, исковое заявление от 08.11.2013 года.
Советский районный суд г.Н.Новгорода рассмотрев по существу исковые требования Колесников АВ признал их в части соответствующем действительности, а именно:
- перенаселенность осужденных в камерах где содержался истец, в связи с чем на одного человека приходилось менее 4 кв.м,
- в нарушении требований ст. 80 УИК РФ истец, впервые осужденный к лишению свободы, содержался вместе в одной камере с ранее уже отбывавшими лишение свободы осужденными.
- камера, где содержался истец, находится в антисанитарном состоянии, требуется капитальный ремонт камеры, водопровода и сантехники,
-отсутствует приватность санитарного узла, а также принудительная приточно-вытяжная вентиляция.
Подвергая оценке данные нарушения, суд первой инстанции сослался на решение Европейского суда по правам человека, указав в вынесенном решении от 29.04.2014 года дело N2-919/2014:
- в постановлениях Европейского суда по правам человека отмечается, что договаривающееся государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.
Присуждая компенсацию морального вреда, в обоснование принятого решения суд указал:
- тот факт, что истец находился в указанном камерном помещении, где там же находились заключенные в большем количестве, чем это предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать как нарушение требований ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как переполненность камеры, в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.
Признав нарушение ст. Конвенции в отношении истца, суд первой инстанции присудил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что не является справедливой компенсацией и противоречит решениям Европейского суда о присуждении компенсации морального вреда, в связи с нарушением государством ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, данное решение суда истцом было обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04.12.20144 года, дело N 33-9561/2014, изменено решение Советского районного суда г.Н.Новгорода, от 29.04.2014 года, размер компенсации морального вреда увеличен до 10 000 рублей (десять тысяч).
Увеличивая размер компенсации, суд апелляционной инстанции также сослался на решение Европейского суда по правам человека, а также на нарушение судом первой инстанции положений ст. 57, 166 ГПК РФ, поскольку ходатайство истца об истребовании, исследовании и оценке судом официальных документов по СИЗО-1 г.Н.Новгорода, что подтвердило бы доводы истца в исковом заявлении, суд оставил без внимания и рассмотрения по существу.
С решением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014 года, истец также не согласен, однако обжаловать в вышестоящие судебные инстанции не смог, по причине угроз, требований прекращения написания жалоб; переводов в СИЗО -1 г.Н.Новгорода для участия в судебных разбирательствах с использованием средств видеосвязи; оказания психологического давления как со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода, так и со стороны администрации ФКУ ИК-11.
Восприняв угрозы администрации ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгородаи администрации ФКУ ИК-11 опасными для жизни и здоровья, истец был вынужден прекратить обжалования данных судебных решений и поездки в СИЗО-1 г.Н.Новгорода, для участия в судебных заседаниях с использованием средств видеосвязи.
Вместе с тем, после вынесения решения судом первой инстанции от 29.04.2014 года, истец длительное время продолжал содержаться под стражей в СИЗО-1 г.Н.Новгорода, а именно:
- с 16.12.2013 года по 03.02.2014 года - 01 месяц 16 дней,
- с 24.02.2014 года по 31.03.2014 года - 01 месяц 04 дня,
- с 14.04.2014 года по 12.05.2014 года - 27 дней,
- с 26.05.2014 года по 20.04.2015 года - 10 месяцев 23 дня
Таким образом, в течении 01 года 02 месяцев 10 дней, истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода в ненадлежащих условиях, не отвечающих требованиям ст.3 Конвенции, которые не были предметом исследования и оценки суда.
Истец утверждает, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода с 16.12.2013 года по 20.04.2015 года не изменились, что подтверждается представлением первого заместителя прокурора Нижегородской области в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 05.09.2013 года.
Камеры, где содержался под стражей истец; N269,270,271,273:
требуют капитального ремонта: оконные проемы гнилые, стены, потолок грязные, краска на стенах отваливается, необходима побелка, покраска.
Санузлы в аварийном состоянии, слив либо не работает, либо слив слабый.
Во всех камерах отсутствует принудительная приточно-вытяжная вентиляция. После посещения туалета в камере длительное время стоят неприятные запахи, вся одежда и тело пропитаны данными неприятными запахами.
Норма санитарной площади в камерах из расчета 4 кв.м на одного человека, не соблюдалась, истец не был обеспечен достаточным личным пространством
В каждой камере не была обеспечена приватность санитарного узла, истец не мог посещать санузел в удобное для него время по причине переполненности камер заключенными.
Во всех камерах имеются тараканы, мухи, комары, мокрицы, а также мыши. Формально проводимая изредка дезинсекция(только карандаш для тараканов) положительных результатов не давала. Меры по борьбе с мышами, комарами, мухами не проводились.
Дезинфекционные растворы в камеры не выдавались
Освещенность в камерах слабая, не соответствует требованиям закона, читать и писать при таком освещении болезненно для органов зрения, зрение истца сильно ухудшилось, в период его содержания под стражей в СИЗО-1 в г.Н.Новгороде от 1.0 до +2,5, что подтверждается заключением врача в медицинском книжке, находящейся в ФКУ ИК-11.
Истец обращает внимание суда на условия содержания в ФКУ СИЗО- 1 г.Н.Новгорода опасные для жизни и здоровья:
1)Питание в СИЗО-1 крайне низкого качества. Выдаваемые продукты, в частности яйцо, непригодно для приема в пищу. Выдача тухлых яиц не разовый случай, что подтверждается объяснениями осужденных, находившихся в камере вместе с истцом. Овощи, фрукты никогда не выдавали. Первое и второе приготовлены на жирах с добавлением некачественных продуктов. После приема такой пищи появлялась тошнота и изжога.
Хлеб давали сырой, как "Пластилин", не выпеченный, такой хлеб не пригоден для пищи.
2) Прогулки, предоставляемые осужденным, нельзя признать таковыми. Прогулочные дворики N 1,2,3,4 находятся рядом с мусоросборниками, откуда исходят неприятные запахи, что делает прогулки невыносимыми.
В летний и зимний периоды времени дворики не убирают, летом от мусора, плевков, окурков; зимой от снега. Скамейки во двориках сломаны, выполнять какие либо физические упражнения в таких двориках опасно для жизни и здоровья, особенно зимой, когда прогулочный дворик превращен в каток. Прогулки проводятся всегда в утренние часы с 08:00 до 09:00, когда нет солнца.
3) Во всех камерах, где содержался истец (N 269,270,271,273) имелось большое количество мух, комаров, тараканов, мокриц, мышей. Если по уничтожению тараканов, администрация СИЗО-1, проводила формальные мероприятия, то мероприятия по уничтожению мух, комаров, мышей вообще не проводились.
Данные обстоятельства установлены надзирающим прокурором.
4) Истец не курит, неоднократно заявлял просьба о переводы в камеру для некурящих. Однако, данные просьбы истца администрация СИЗО-1 намеренно игнорировала. Более того, в нарушение требований закона, администрация СИЗО-1 намеренно выдворила истца в камеру N273, где уже содержались пять заключенных- рецидивистов, которые постоянно курили. При отсутствии вентиляции в камере постоянно стоял дым, истец был вынужден дышать этим зловонным запахом и стать пассивным курильщиком.
Администрация СИЗО-1 намеренно допускала вольное толкование и применение законов, нарушение права истца на защиту по уголовному делу, по которому он осужден, на самообразование - получение высшего юридического образования.
1) для объективной защиты по уголовному делу N 871431, по которому истец осужден, истец занимался самообразованием для получения высшего юридического образования. В этих целях истец обратился к начальнику СИЗО-1 просьбой выдать необходимую юридическую литературу.
Начальник СИЗО-1 признал данное право истца и разъяснил порядок приобретения необходимой литературы, которая в библиотеке СИЗО-1 отсутствует.
Однако, юридическая литература, поступившая в бандероли от родственников, при норме положенности бандероли, была признана запрещенной и истцу не выдана.
Более того, бандероль была вскрыта в отсутствии истца, при этом акт комиссионного вскрытия бандероли администрацией СИЗО-1 не составлялся.
Администрация СИЗО-1 также отказалась предоставить истцу судебные документы, необходимые для защиты по уголовному делу. Вскрытие бандероли и изъятие судебных документов было проведено также в отсутствии истца, при этом начальник СИЗО-1 ошибочно утверждает. что бандероль была вскрыта комиссионно, что не соответствует действительности.
Администрация СИЗО-1 намеренно отказала истцу в предоставлении судебных документов: приговора Приморского краевого суда от 28.08.2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд РФ от 04.12.2007 года и других постановлений Верховного суда РФ по уголовному делу N, по которому истец осужден, поступившее из Приморского краевого суда в посылке для вручения истцу по его запросу.
По вине администрации СИЗО-1, истец не мог реализовать свое конституционное право, гарантированное ч.3 с. 50 Конституции РФ, подать надзорную жалобу в Верховный суд РФ на приговор Приморского краевого суда от 28.08.2008 года. поскольку администрация Сизо-1 признала приговор суда от 28.08.2006 года и кассационное определение от 04.12.2007 года запрещенными предметами, изъяла их и положила на хранение на склад.
Более того, посылка из Приморского краевого суда была вскрыта на не комиссионно, в отсутствии истца, при этом право на получение посылки было списано с осужденного Колесников АВ
Администрация СИЗО-1 пренебрегла законом, что посылка поступила в адрес ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода из Приморского краевого суда где находились только судебные документы, в связи с чем право на получение посылки не должно списываться с истца.
В связи с поздним извещением истца администрацией СИЗО-1 о дате проведения судебных заседаний, истец направлял в суд ходатайства об отложении судебных заседаний телеграммами за счет собственных средств.
Однако, администрация СИЗО-1 намеренно нарушала сроки отправления телеграмм, в связи с чем судебные заседания проводились без участия истца и оценки судом собранных им доказательств.
Истец обращает внимание суда, на вопиющее факты игнорирования администрацией СИЗО-1 судебных решений (решение от 29.04.2014 года гражданское дело N2-919/2014),где установлены грубые нарушения действующего законодательства администрацией СИЗО- 1 г.Н.Новгорода.
Так, в решении от 29.04.2014 года, судом установлено:
-вместе с тем, из имеющихся в деле документов и сведений следует, что 22.07.2013 года по прибытии в ФКУ СИЗО-1 истец был распределен в камеру N 23/269.
24.07.2013 года истец переведен в камеру N23/273, общей площадью 11, 5 кв.м, оборудованной тремя двухъярусными кроватями на шесть спальных мест, в которой в указанный период времени находилось от трех до семи человек, в результате чего, на одного человека приходилось менее 4 кв.м
Кроме того, вопреки требованиям ст. 80 УИК РФ впервые осужденный к лишению свободы Колесников АВ содержался с ранее отбывавшими лишение свободы ЗВН и ССЮ
Данные нарушения послужили основанием для компенсации морального вреда.
Однако, администрация СИЗО-1, намеренно нарушая требования закона, игнорируя решение суда, вновь выдворяет истца в камеру N 23/273, где содержаться под стражей заключенные-рецидивисты и имеется перелимит осужденных.
Согласно справке администрации СИЗО-1, общая площадь камеры N 23/271 составляет 26,7 кв.м, при этом на данной площади постоянно содержались от 7 до 12 человек, в связи с чем на одного заключенного приходилось менее 4 кв.м.
Пренебрегая требованиям безопасности, администрация СИЗО-1 выдворили 25.08.2014 года в камеру 23/271, где содержался истец, ВИЧ инфицированного Палатова Алексея, создав для истца реальную угрозу заражения ВИЧ инфекцией.
Все перечисленное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в ст. 21 Конституции РФ и ст. 3Конвенции от 04.11.1950 г. " О защите прав человека и основных свобод", вызывают страдания и лишения такой степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, ведет к унижению и попранию личности и является основанием для компенсации морального вреда, которую истец оценивает в 500 000 рублей, в соответствии с решением Европейского суда по правам человека по жалобе "Осянин против России".
На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика, в пользу истца денежную сумму в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, просит суд учесть ненадлежащие условия содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камерах N 100, 188, 29, 270, 271, 273 в течении периода времени
- с 20.02.2012 по 05.03.2012 года - 14 дней,
- с 13.08.2012 года по 01.10.2012 года - 1 месяц 16 дней,
- с 25.03.2013 года по 10.06.2013 года - 02 месяца 14 дней,
- с 22.07.2013 года по 05.11.2013 года - 03 месяца 12 дней,
- с 16.12.2013 года по 03.02.2014 года - 01 месяц 16 дней,
- с 24.02.2014 года по 31.03.2014 года - 01 месяц 04 дня,
- с 14.04.2014 года по 12.05.2014 года - 27 дней,
- с 26.05.2014 года по 20.04.2015 года - 10 месяцев 23дня,
что составило один год. Десять месяцев и шесть дней.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Прокуратура Советского р-на г.Н.Новгорода, прокуратура Нижегородской области, УФК по Нижегородской области в лице Министерства Финансов РФ, Министерство финансов РФ.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года постановлено: исковые требования Колесников АВ к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Колесников АВ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 руб.
В остальной части заявленных требований Колесников АВ к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе Колесников АВ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на несогласие с размером компенсации морального вреда, указывая, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и дана ненадлежащая оценка его нравственным страданиям, в связи с чем его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Колесников АВ не явился, извещен телефонограммой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 15 указанного Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с ч.1 ст. 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию ....
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - осужденный Колесников АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в СИЗО-1 г. Н. Новгорода с - 16.12.2013 года по20.05.2015 года:
В камере N 23/273 с 16.12.2013 года по 03.02.2014года
В камере с 21/273 с 24.02.2014 года по 31.03.2014 года
В камере с 21/271 с 14.04.2014 года по 12.05.2014 года
В камере с 21/271 с 26.05.2014 года по 20.04.2015 года
В настоящее время нумерация указанных камер изменена на: 20/270, 20/271, 20/273.
Согласно справке о состоянии камерного помещения, камерное помещение N 20/273 расположено в КО N 6 учреждения, является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Площадь камерного помещения составляет 11,5 м2.
Согласно справке о состоянии камерного помещения N N20/271, камерное помещение расположено в КО N6 учреждения. Площадь камерного помещения составляет 26,7 м2. Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждения.
Согласно справке о состоянии камерного помещения N 20/270, оно расположено в КО N 6 учреждения, является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Площадь камерного помещения составляет 24,0 м2.
Согласно справке о состоянии камерного помещения N Камерное помещение N N20/269 расположено в КО N6 учреждения, общей площадью 28,9 м 2.
Кроме этого, согласно справке по Колесникову АВ содержащейся в материалах гражданского дела, камерные помещения, в которых содержался Колесников АВ в период с 16.12.2013 по 20.04.2015, а именно 23/273, 21/271, 21/273 находятся в исправном техническом состоянии за исключением дефектов на потолке и стенах от частичного поражения грибка, следов протекания кровли не выявлено. Камерные помещения оборудованы спальными местами, освещением вентиляцией, окнами с решетками (не препятствующими доступу естественной освещенности), санузлом, радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения, вешалкой для одежды, шкафчиком для продуктов питания, полкой для туалетных принадлежностей, столом со скамьями, умывальником с холодной и горячей водой.
Согласно материалам дела из медицинской карты амбулаторного больного следует, что за время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья Колесников АВ, медицинская помощь оказывалась по мере обращения, обследования проводились постоянно, при этом доказательств причинения истцу вреда здоровью в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Между тем, судом достоверно установлено, что в период содержания истца в период с 16.12.2013 года по 20.04.2015 года в СИЗО-1 в вышеуказанных камерах норма санитарной площади на 1 человека была нарушена, то есть в указанные периоды Колесников АВ был обеспечен меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного).
Факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
Разрешая исковые требования Колесников АВ в части причинения вреда здоровью ненадлежащим содержанием в СИЗО, суд первой инстанции, учитывая отсутствие допустимых доказательств получения заболеваний по вине ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и теми условиями, в которых он находился в СИЗО-1 в указанный им период, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в указанной части.
Доводы истца о том, что его права нарушены ответчиком в связи с содержанием его в камере вместе с курящими мужчинами, обоснованно отклонен судом, поскольку ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что курящие помещаются отдельно от некурящих по возможности, т.е. совместное содержание курящих и некурящих не является нарушением закона. Положений приведенного Федерального закона не отмены и подлежат применению.
Более того, являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации частью правовой системы России Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, признавая, что многие содержащиеся в сигаретах и других табачных изделиях компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными, отражая обеспокоенность по поводу разрушительных последствий для здоровья, связанных с употреблением табака и воздействием табачного дыма, констатируя, что такое воздействие является причиной смерти, болезней и инвалидности, закрепляет необходимость мер, обеспечивающих защиту от табачного дыма на рабочих местах, общественном транспорте, в закрытых общественных местах и, в соответствующих случаях, в других общественных местах (преамбула, статьи 4 и 8).
Основываясь на приведенных предписаниях Конституции Российской Федерации и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12), а часть первая статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.
Возможность разрешения истца в другой камере на момент его нахождения в СИЗО отсутствовала в связи с большим количеством спецконтингента.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку представленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст.56,67,69, 71 ГК РФ, подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области прав истца на содержание имеются правовые основании для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, приведенные выше, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, приняв во внимание период нарушения прав истца, степень и характер страданий истца, а также требования разумности и справедливости, снизил размер заявленной истцом ко взысканию суммы морального вреда, таким образом, придя к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного требования и взыскания в пользу Колесников АВ компенсации морального вреда в размере 250 рублей.
Этот вывод мотивирован, подтвержден представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции. Оснований для признания вывода суда первой инстанции не правильным, судебной коллегией не установлено.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Колесников АВ судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Колесников АВ в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, а также установленные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы Колесников АВ в остальной части о ненадлежащем содержании в СИЗО-1 в спорный период, в том числе о наличии антисанитарных условий, об отсутствии надлежащего оснащения камер, ненадлежащем отоплении, питании, ненадлежащем содержании банного комплекса, и т.д., не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, которые истцом не представлены, а также не влекут изменения определенного судом размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения, отклоняются как безосновательные, поскольку судом установлено нарушение прав истца в связи с переполненностью осужденными камер в спорный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований Колесников АВ указанной части.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка