Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7878/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7878/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации МО "Братский район"
на определение Братского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года об отказе в процессуальном правопреемстве
по гражданскому делу N 2-301/2019 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Братский район" об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления - организовать ведение реестра мест накопления твердых коммунальных отходов; оборудовать места накопления твердых коммунальных отходов; организовать складирование потребителями твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на обустроенных специальных площадках,
установил:
решением Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2019 по настоящему делу исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал администрацию МО "Братский район" в срок не позднее 31.12.2019 устранить нарушения природоохранного законодательства.
Администрация МО "Братский район" обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе администрация МО "Братский район" просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, повторяя доводы заявления о процессуальном правопреемстве, что срок действия соглашений, в соответствии с которыми заявитель являлся надлежащим ответчиком, истек, в связи с чем возложенные в соответствии с судебным актом обязательства должны быть возложены на администрации сельских поселений, входящих в состав Братского района.
В возражениях на жалобу прокурор Братского района Иркутской области просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что срок исполнения требований, предъявленных к администрации МО "Братский район" решением суда был установлен до 31.12.2019, при этом в 2019 году полномочия по решению вопросов местного значения: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе, полномочий по ведению реестра, обустройству и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, были возложены на администрацию МО "Братский район", до настоящего времени администрацией МО "Братский район" данные требования не исполнены, при этом были получены денежные средства на выполнение данных мероприятий. Кроме того, судом было учтено, что оснований, предусмотренных статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не имеется, поскольку ни реорганизации, ни ликвидации МО "Братский район" не было, договоры уступки прав требований с сельскими поселениями не заключались, иных доказательств для совершения процессуального правопреемства заявителем не представлено. Неисполнение решения суда в срок, установленный в решении, не может служить основанием для процессуального правопреемства, хоть и обстоятельства, на основании которых было принято решение, изменились к настоящему времени.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях, в том числе правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Из материалов дела следует, что решением Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2019, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал администрацию МО "Братский район" в срок не позднее 31.12.2019 устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно - выполнить на территориях Большеокинского, Добчурского, Зябинского, Илирского, Калтукского, Карахунского, Кежемского, Ключи-Булакского, Кобинского, Кобляковского, Куватского, Кузнецовского, Наратайского, Озернинского, Покоснинского, Прибойнинского, Прибрежнинского, Тангуйского, Тарминского, Тэмьского, Турманского, Харанжинского, Шумиловского сельских поселений Братского района Иркутской области следующие мероприятия в сфере обращения с отходами производства и потребления: организовать ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства об отходах производства и потребления; оборудовать места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с гигиеническими требованиями; организовать складирование потребителями твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на обустроенных контейнерных площадках, специальных площадках накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, природоохранного законодательства.
26.12.2018 между администрациями Тарминского, Харанжинского, Тэмьского, Турманского, Тангуйского, Прибрежнинского, Покоснинского, Прибойнинского, Озернинского, Наратайского, Кузнецовского, Куватского, Кобляковского, Кобинского, Ключи-Булакского, Кежемского, Карахунского, Калтукского, Зябинского, Илирского, Добчурского, Большеокинского и Шумиловского сельских поселений и администрацией МО "Братский район" заключены соглашения о передаче осуществления части своих полномочий; срок соглашений был установлен до 31.12.2019.
Согласно пункту 2.9 соглашений поселение передает, а район принимает на себя осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе, полномочий по ведению реестра, обустройству и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно заключенным соглашениям между органами местного самоуправления муниципального района и поселения о передаче осуществления части своих полномочий на 2020 год, полномочия по решению вопросов местного значения: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе, полномочий по ведению реестра, обустройству и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сельскими поселениями МО "Братский район" не передавались.
При этом, в решении Братского районного суда Иркутской области от 29.04.2019 срок его исполнения установлен до 31.12.2019; между тем, как следует из материалов дела, данный судебный акт на момент рассмотрения заявления ответчика о процессуальном правопреемстве не исполнен в полном объеме, что является нарушением частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Доводы частной жалобы, что срок действия соглашений, в соответствии с которыми заявитель являлся надлежащим ответчиком, истек, в связи с чем возложенные в соответствии с судебным актом обязательства должны быть возложены на администрации сельских поселений, входящих в состав Братского района, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, предусматривающие основания для установления правопреемства, и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что всем данным доводам была дана оценка судом первой инстанции, которая является законной и основанной на верном толковании норм материального права.
В целом доводы направлены на переоценку собранных доказательств по делу и не согласие с вынесенным решением суда, что не может являться основанием для отмены определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Братского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу администрации МО "Братский район" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
