Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиуллиным Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилмханова Д.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Гилмханов Д.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 9 августа 2016 г. истец с целью получения государственных и муниципальных услуг обратился в администрацию СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале ... с целью получения в аренду. В ответ на заявление истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка за N... от 12.08.2016 ввиду того, что участок находится за пределами границ населенного пункта с. Акбердино. 23.05.2019 решением Иглинского районного суда РБ отказ N... от 12.08.2016 администрации СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район РБ был признан незаконным. К этому времени вышеуказанный участок уже был передан в аренду другому лицу. В случае удовлетворения заявления истца, последний мог бы получить в аренду вышеуказанный земельный участок. Кроме причин, указанных в отказе N... от 12.08.2016, других оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчиком указано не было. Незаконным юридическим актом ответчик, являясь органом местного самоуправления, лишил истца земельного участка, права льготного получения земельного участка в собственность. Истец, построив бы дом для проживания, мог бы выкупить арендованный земельный участок в собственность по ставке 3 % от кадастровой стоимости. В соответствии в данными Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в сельском поселении с. Акбердино, составляет 892 437 руб., размер участка 2 730 м. Таким образом, выкупная стоимость земельного участка составляет 26 773 руб. Рыночная арендная стоимость участка 1 510 000 руб. Ущерб в виде упущенной выгоды составляет: рыночная стоимость земельного участка за минусом выкупной стоимости 1 510 000 руб. - 23 733 руб. = 1 483 267 руб. Право истца было нарушено до появления убытков. Нарушение прав истца ответчиком стало причиной неполучения истцом дохода. В силу вышеуказанных фактов четко прослеживается причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и убытком (упущенной выгодой) истца. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан в его пользу в качестве возмещения упущенной выгоды денежную сумму в размере 1 483 267 руб., государственную пошлину в размере 15 616 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Гилмханова Д.А. к администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципальный район Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Гилмханов Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела и судебного решения, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Основаниями для возмещения убытков согласно статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наличие причинно-следственной связи между отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании представления земельного участка в аренду и невозможностью извлечения прибыли отсутствует, поскольку ответом администрации сельского поселения от 12 августа 2016 г., с которым истец увязывает свои требования, право Гилмханова Д.А. на аренду земельного участка не нарушалось, таковое право у истца отсутствовало.

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование представления земельного участка в аренду не свидетельствует о возникновении у Гилмханова Д.А. права аренды земельного участка либо преимущественного права на заключение договора аренды.

Пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, тому лицу, который ранее предварительно согласовал предоставление земельного участка, не предусматривает.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако, права Гилмханова Д.А. на аренду участка отсутствовали, и, соответственно, нарушены быть не могли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилмханова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Тарасова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка