Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-7877/2019
03 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Козиевой Л.А., Бабкиной Г.Н.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиным Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-4332/19 по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2019 года
(судья районного суда Маркина Г.В.)
установила:
ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к ФИО3 и просила признать его прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ее бывший супруг - ответчик по делу фактически - в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, в содержании жилого помещения не участвует, при этом сохраняет регистрацию в нем, тем самым ограничивает права собственника жилого помещения (л.д. 6-8).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 97, 98-102).
Определением того же суда от 27.06.2019 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО9 о вселении. Свои требования ФИО3 обосновывал сохраняющимся у него в силу закона правом пользования спорной квартирой в связи с отказом от участия в приватизации и созданием препятствий ему прежним собственником в проживании в квартире (л.д. 144-145, 171-172,198-199).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.06.2019 года постановлено: прекратить право пользования ФИО10 жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о вселении - отказать (л.д. 200, 201-207).
В апелляционной жалобе ФИО11 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 212-213).
В письменных возражениях прокуратуры Коминтерновского района г.Воронежа содержится требование об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения (л.д. 239-241).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО12, действующую в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Воронежской области ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанным пунктом 32, необходимо выяснить судам, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 01.04.2008 года.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 28.02.2006 года за ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В рамках данного гражданского дела участвующие в качестве третьих лиц по делу ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации отказались.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 06.05.2013 года в удовлетворении требований ФИО13 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой отказано, встречные требования ФИО3 о вселении удовлетворены. Согласно Акта судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по <адрес> от 25.06.2014 года ФИО3 вселен в квартиру с получением ключей от нее.
В результате неоднократной перепродажи вышеуказанной квартиры с условием сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования и проживания в ней в настоящее время собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 02.02.2019 года является ФИО1
Согласно Справке управляющей компании в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник), ФИО14 и ФИО15 (родители собственника).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, допросив свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, указавших, что ФИО3 фактически спорной квартирой не пользуется, в квартиру не вселялся, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств исходил из того, что заявленные требования о прекращении ответчиком ФИО3 права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку ответчик перестал быть членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО2, с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие не является временным и вынужденным, никаких мер к реальному вселению в квартиру не предпринимал, в том числе и после вселения его в судебном порядке, сохраняет лишь формально регистрацию в квартире, которая нарушает права нынешнего собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства о то, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, кроме того, после перехода права собственности к истице ФИО1, его право пользования спорным жилым помещением также прекратилось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО2 и ФИО1 и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО3 о вселении в спорную квартиру.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут повлиять на правильность вынесенного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
