Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Страшевой К. И., Страшевой А. К., Сарсикееву И. У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области к Страшевой К. И., Страшевой А. К., Сарсикееву И. У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Заволжского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Страшевой К.И., Страшевой А.К., Сарсикееву И.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что у администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное на основании закона Волгоградской области от 4 декабря 2006 года N 1347-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Палласовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями".

По указанному адресу зарегистрированы ответчики Страшева К.И., Страшева А.К., Сарсикеев И.У., которые выехали из вышеуказанного помещения в неизвестном направлении, забрав свои вещи, их местонахождение не известно, в доме длительное время не появляются.

Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации администрация Заволжского сельского поселения, как собственник жилого помещения не чинила.

Договоры на электроснабжение по адресу: <адрес>, не заключались, поставка природного газа не осуществляется. Задолженностей не имеется. Начисление платы за найм жилого помещения и водоснабжение по указанному адресу не производится, так как лицевой счёт по данному адресу в базе данных ООО "РИЦ" не числится.

08 сентября 2020 года администрацией Заволжского сельского поселения Страшевой К.И., Страшевой А.К., Сарсикееву И.У. было направлено предписание в добровольном порядке в срок до 15 октября 2020 года привести жилое помещение в надлежащее для проживания состояние, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Палласовского района Волгоградской области выражает свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма (статья 675 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаём жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (пункт 5 части 1, пункты 1-4 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Заволжского <адрес> от 15 марта 1994 года N 4 "О закреплении жилой площади за несовершеннолетней Страшевой А.К." за несовершеннолетней Страшевой А.К. закреплена жилая площадь 24 м.кв., расположенная по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Страшева К.И. - с 20 января 1990 года по настоящее время, Страшева А.К. - с 20 января 1990 года по настоящее время, Сарсикеев И.У. - с 20 января 1990 года по настоящее время.

С декабря 2006 года администрация Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области является собственником <адрес> шестиквартирном одноэтажном доме, инвентарный N <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от 24 августа 2020 года следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: оконные рамы отсутствуют, стены и крыша чернового вида без какой-либо отделки, полы в помещении отсутствуют (вместо полов в помещении видна земля); в помещении строительный и бытовой мусор, какая-либо мебель отсутствует; подключение помещения к газопроводу отсутствует, печное отопление отсутствует, а также подключение помещения к воздушным электролиниям и водопроводу отсутствует.

Договор на электроснабжение по адресу: <адрес>, не заключался; поставка природного газа не осуществляется, задолженность отсутствует; начисление платы за найм жилого помещения и водоснабжение по указанному адресу не производится, так как лицевой счёт по данному адресу в базе данных ООО "РИЦ" не числится.

31 августа 2020 года администрация направила в адрес ответчиков предписание, в котором просила Страшеву К.И., Страшеву А.К., Сарсикеева И.У., зарегистрированных по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее для проживания состояние в срок до 15 октября 2020 года, в случае невыполнения ими в установленный срок работ по приведению данного жилого помещения в надлежащее для проживания состояние они в судебном порядке будут сняты с регистрационного учёта и выселены из указанного домовладения.

Также судом установлено, что Страшева К.И. временно уехала на заработки, иного жилья не имеет, Страшева А.К. живет на съемном жилье по месту работы, иного жилья в собственности не имеет, Саркисеев И.У. пояснил, что проживал в данной квартире до 2012 года, затем был осужден, после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году вернулся домой, однако квартира была непригодна для проживания. В настоящее время находится на лечении в больнице г. Волгограда, куда попал после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, учитывая, что доказательств разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, истцом не представлено, как и доказательств признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении, у которых нет иных жилых помещений в собственности и в пользовании по договору социального найма, носит временный характер в связи с работой, отбыванием наказания в местах лишения свободы, лечением, невозможностью проживания в жилом помещении в связи с его состоянием, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта о недоказанности факта временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, что наниматель не поддерживал его в надлежащем состоянии и не проводил текущий ремонт, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Заволжского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка