Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7876/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7876/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" - Обуханича Д.Р. на определение Кировского районного суда г.Казани от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Хуснутдинова А.Н. 30000 руб. представительских расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинов А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенных при рассмотрении заявления Хуснутдинова А.Н. к ООО "СЗ "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением указанного дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
Стороны в судебное не явились, извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Определением суда от 12 марта 2020 года заявление Хуснутдинова А.Н. удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы по делу, полагает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению
Частная жалоба представителя ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" рассматривается в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Казани от 9 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Хуснутдинова А.Н. к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года решение суда в части убытков и расходов по государственной пошлине изменено, в остальной части - оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела интересы истца в суде апелляционной инстанции по доверенности представлял Садыков И.А., за услуги которого Хуснутдиновым А.Н. на основании договора на оказание юридических услуг N 218/2019 от 05 декабря 2019 года уплачено 30000 руб.
Суд первой инстанции, взыскивая в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30000 руб., исходил из того, что при рассмотрении апелляционной жалобы Хуснутдиновым А.Н. понесены указанные расходы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью взыскания с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" 30000 руб. в пользу заявителя в счет оплаты услуг представителя, поскольку судом первой инстанции нарушен установленный процессуальным законодательством принцип разумности пределов возмещения данных судебных расходов.
Как следует из разъяснений, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае при определении размера возмещения понесенных заявителем расходов необходимо учесть небольшую сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, частичное удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, а также критерии разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, взыскав с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Хуснутдинова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Казани от 12 марта 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Хуснутдинова А.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Хуснутдинова Альберта Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г.Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка