Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7875/2020
Судебная коллегия пермского краевого суда в составе председательствующего: Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.09.2020 частные жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2020 об отказе в прекращении производства по делу и на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2020 о взыскании судебной неустойки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" Шафикова В.Р., истца Максимова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.10.2016 на ПАО "Бинбанк" возложена обязанность оформить с Максимовым С.В. договор вклада "Максимальный процент" сроком на 365 дней с процентной ставкой 10,7 % годовых в пользу третьего лица В., ** года рождения, на условиях, действовавших на 29.02.2016 (т.1 л.д.35-36).
Определением Свердловского районного суда от 20.07.2018 разъяснены решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.10.2016 по делу N **/2016, способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N**, с указанием, что на ПАО "Бинбанк" возложена обязанность оформить с Максимовым С.В. договор вклада "Максимальный процент", сроком на 365 дней с процентной ставкой 10,7% годовых в пользу третьего лица В., ** года рождения, на условиях, действовавших на 29.02.2016, исходя из 0,01 рублей (т.1 л.д.117-118).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 18.04.2019 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу N **/2016 ПАО "БИНБАНК" - ПАО Банк "ФК Открытие" (т.2 л.д.10-11).
Ранее Максимов С.В. в 2019 году обращался с заявлением в суд о взыскании судебной неустойки с ПАО "ФК Открытие" за неисполнение решения суда от 05.10.2016. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2019 в удовлетворении заявления Максимова С.В. отказано (т. 2 л.д 44-46).
Максимов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. В обоснование заявления Максимов С.В. указал, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 05.10.2016 на ПАО Бинбанк возложена обязанность оформить договор вклада в пользу третьего лица. Он неоднократно обращался в отделения Банка с целью исполнения решения суда, но получал отказ. До настоящего времени банк решение не исполнил, не оформил договор вклада.
В судебном заседании представителем ПАО Банк "ФК Открытие" Шафиковым В.Р. было заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению Максимова С.В., поскольку вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2019 Максимову С.В. было отказано во взыскании судебной неустойки.
Судом постановлены вышеприведенные определения, об отмене которых просит представитель ПАО Банк "ФК Открытие". Указывает, что ранее Максимов С.В. обращался с заявлением в суд о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от 05.01.2016, в удовлетворении заявления было отказано. Полагает, что в данном случае имеет место тождественность иска.
Полагает, что в определении о взыскании судебной неустойки, выводы суда основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что сотрудники банка не имели возможность открыть банковский вклад, поскольку Максимовым С.В. не были предоставлены сведения на третьего лица. Судом также не был исследован вопрос о наличии у заявителя денежных средств в размере 4500000 руб.
Проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для их отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ПАО Банк "ФК Открытие" о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, ранее заявленные требования были рассмотрены в отношении иного периода, в рамках определения Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2019, которым отказано во взыскании судебной неустойки.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Доводы частной жалобы о том, что ранее Максимов С.В. обращался с аналогичными требованиями, и в данном случае имеет место тождественность иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ранее Максимов С.В. обращался в суд с требованием о взыскании судебной неустойки. Определением Свердловского районного суда от 13.06.2019 в удовлетворении данных требований было отказано.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока для исполнения решения от 05.10.2016, Максимов С.В. вновь обратился в ПАО Банк "ФК Открытие" об открытии вклада на третье лицо. Таким образом, поскольку требование о взыскании судебной неустойки предъявлено за иной период (после вступления в законную силу определения от 13.06.2019), суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО Банк "ФК Открытие" о прекращении производства по заявлению Максимова С.В. о взыскании судебной неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд первой инстанции, учитывая позицию сторон, а также оценив представленные сторонами доказательства (пояснения сторон, письменные доказательства, аудиозапись) по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правомерному выводу о взыскании судебной неустойки с ПАО Банк "ФК Открытие" за неисполнение решения от 05.10.2016.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании судебной неустойки сводятся к переоценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановленного определения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется, новых доказательств в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Решение суда на ПАО "Бинбанк" возложена обязанность оформить с Максимовым С.В. договор вклада "Максимальный процент", сроком на 365 дней с процентной ставкой 10,7% годовых в пользу третьего лица В., ** года рождения, на условиях, действовавших на 29.02.2016, исходя из 0,01 рублей.
Исходя из того, что при обращении в банк Максимов С.В. имел собственный паспорт, паспорт третьего лица, сотрудник банка имел возможность открыть вклад в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад) (письмо Банка России от 24.12.2004 N 12-4-7/4060).
Таким образом, имея намерение открыть вклад в пользу третьего лица, обязательной идентификации подлежала только личность вкладчика, а не личность третьего лица, в пользу которого открывается счет (вклад). Поскольку в открытии счета сотрудниками банка было отказано, выяснение судом обстоятельств наличия или отсутствия у Максимова С.В. денежных средств, правового значения не имеет, на правильность выводов не влияет, основанием для отмены оспариваемого определения не является.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых определений, частные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2020 об отказе в прекращении производства по делу и определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2020 о взыскании судебной неустойки оставить без изменения, частные жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
