Определение Ярославского областного суда от 25 октября 2019 года №33-7875/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-7875/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 октября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пименову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N5 по Ярославской области возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в сумме 8 421 руб. 86 коп., уплаченную 05.12.2017 в АО Банк НБС по платёжному поручению N 20037",
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Пименову Ю.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 29 мая 2014 года в размере 522 185,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 421,86 рублей.
Представитель ответчика Пименова Ю.А. по доверенности Карпов А.А. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что оно было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд применительно к абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исходил из того, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано представителем истца - Аскаровой И.Ф. на основании доверенности, при этом доверенность на представление интересов истца выдана лишь 10.04.2018 г., позднее даты подачи иска, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подписано Аскаровой И.Ф., действующей на основании доверенности б/н от 15.02.2018 г.. Дата подписания и направления искового заявления в суд - 02.04.2018 г. (л.д. 4, 71).
Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия доверенности N77 АВ 557918 от 12.09.2017 г., выданная Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Московской коллегии адвокатов Москвы "Кворум", которая не содержит полномочий на передачу полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 20).
В ходе рассмотрения дела представлена доверенность N 77 АВ 7174880 от 10.04.2018 г., выданная Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Аскаровой И.Ф., содержащая полномочия на подачу и подписание искового заявления (л.д. 78-79).
Таким образом, Аскаровой И.Ф. 02.04.2018 года исковое заявление от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подписано и подано в суд при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени истца, поскольку на момент предъявления искового заявления Аскарова И.Ф. не имела доверенности на право подписания искового заявления и предъявление его в суд от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Соответственно, полномочия на подачу искового заявления у данного лица отсутствовали, исковое заявление обоснованно подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все правовые основания, установленные абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления данная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Большесельского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка