Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2020 года №33-7874/2019, 33-6/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-6/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаенковой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зузуле С.А. об определении доли наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, взыскании компенсации соразмерной доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зузули С.А. к Бокаенковой Л.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба по апелляционной жалобе Бокаенковой Л.Н. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителей Бокаенковой Л.Н. Воробьева Ю.Б., Андроновой Т.А., третьего лица Бокаенкова М.В., действующего также в интересах Бокаенковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Зузули С.А. Пантелеева А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее,
установил:
Бокаенкова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Зузуле С.В. В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2017 года умер её муж Бокаенков В.Н. При жизни Бокаенков В.Н. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 07 ноября 2017 года Бокаенкова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ей стало известно, что ответчик как единственный член крестьянского (фермерского) хозяйства стал главой КФХ.
20 февраля 2018 года Бокаенкова Л.Н. обратилась к ответчику с требованием о предоставлении компенсации соразмерной доле наследодателя в имуществе КФХ. В ответ на указанное требование ответчик сообщил, что в связи с отсутствием соглашения в настоящее время определить состав имущества КФХ для выдела доли не представляется возможным.
Истец с учетом уточненных исковых требований просила определить долю наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель Зузуля С.А., в размере ? доли, взыскать с ИП главы КФХ Зузуля С.А. в пользу Бокаенковой Л.Н. компенсацию доли наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 37 124 443 руб. 85 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, в сумме 158 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.
ИП глава КФХ Зузуля С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Бокаенковой Л.Н. В обоснование своих требований указывал на то, что в период с 12 января 2017 года по 31 августа 2017 года глава КФХ Бокаенков В.Н. без решений собрания членов КФХ снимал наличные денежные средства со счета КФХ, переводил их на свою банковскую карту и использовал по собственному усмотрению. Снятие Бокаенковым В.Н. наличных денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму 1 195 000 руб. Тем самым Бокаенковым В.Н. причинен ущерб крестьянско-фермерскому хозяйству на указанную сумму, которую Зузуля С.А. просил взыскать с Бокаенковой Л.Н., а также произвести взаимозачет встречных требований.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года с ИП главы КФХ Зузули С.А. в пользу Бокаенковой Л.Н. взыскана компенсация, соразмерная доле наследодателя в имуществе КФХ в размере 26 232 668 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части выплаты компенсации на 4 года равными долями, в размере по 6 558 167 руб. ежегодно до 01 декабря каждого текущего года по 2023 год включительно. С Бокаенковой Л.Н. в пользу ИП главы КФХ Зузули С.А. взыскано 1 195 000 руб.
Бокаенкова Л.Н. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что экспертами, проводившими первичную экспертизу, была учтена не только стоимость стоящего на балансе имущества КФХ, но и стоимость оборудования и иных объектов имущества сельскохозяйственного назначения на общую сумму 8 415 090 руб. При этом экспертами не была учтена стоимость 14 из 15 принадлежащих КФХ земельных участков. Указывает на то, что в основу решения суда должна быть положена первичная судебная экспертиза, которая содержит оценку всего имущества КФХ, а не только документально числящегося на балансе КФХ.
Автор жалобы также ссылается на нарушение судом положений ст. 87 ГПК РФ, поскольку при назначении судом повторной экспертизы на разрешение экспертов был поставлен вопрос, не поставленный перед экспертами в первоначальной экспертизе. Указывает также на то, что при проведении повторной экспертизы не был оценен комбайн "<данные изъяты>", за рамками повторной экспертизы осталось иное имущество, не числящееся на балансе КФХ. Считает, что повторная экспертиза имеет множество недостатков ввиду непрофессионализма экспертов. Указывает, что стоимость наследственного имущества должна быть определена на момент рассмотрения дела в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Считает, что удовлетворив ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки в выплате компенсации, суд вышел за пределы испрашиваемого ответчиком порядка выплаты компенсации, предоставив рассрочку более чем на 4,5 года с момента вынесения решения суда. Также ответчиком не представлено доказательств в подтверждение причиненного наследодателем ущерба от снятия наличных со счета КФХ, в связи с чем встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) просил решение суда оставить без изменения.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве)" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством или свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.
В соответствии со ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.
Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не предусмотрено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся представленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
В соответствии со ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2005 года между Бокаенковым В.Н. и Зузулей С.А. было заключено соглашение о совместной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой КФХ был избран Бокаенков В.Н.
13 мая 2005 года Бокаенков В.Н. осуществил государственную регистрацию КФХ в МРИ ФНС России N по Саратовской области и ему был присвоен Основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) N
31 декабря 2006 года Бокаенков В.Н. и Зузуля С.А. заключили новое соглашение о совместной деятельности членов КФХ.
Пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве общей совместной собственности.
Доход, полученный в результате деятельности хозяйства и определенный как разница между доходами от реализации и расходами на производство, распределяется на общем собрании членов крестьянского хозяйства и оформляется протоколом общего собрания (п. 7.1 соглашения).
Кроме Зузули С.А. и Бокаенкова В.Н. других членов в КФХ не было.
<дата> года Бокаенков В.Н. умер.
В связи со смертью ИП главы КФХ Бокаенкова В.Н. 03 ноября 2017 года Межрайонной инспекцией ФНС N по Саратовской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена информация о новом главе КФХ Зузуле С.А.
07 ноября 2017 года Бокаенкова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
20 февраля 2018 года Бокаенкова Л.Н. обратилась к ответчику с требованием о предоставлении компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе членов КФХ, но получила отказ.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года было признано право собственности за ИП главой КФХ Зузуля С.А. на следующие объекты недвижимого имущества, автомобильной и сельскохозяйственной техники, принадлежавшие на день открытия наследства на праве совместной собственности членам КФХ Бокаенкова В.Н.:
1) нежилое здание склада N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N
2) нежилое здание, площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N;
3) нежилое здание, площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N
4) нежилое здание, площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
5) нежилое здание, площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
6) нежилое здание, площадью N кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N
7) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
8) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N;
9) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
10) земельный участок для сельскохозяйственного производства сельскохозяйственного назначения, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
11) земельный участок для сельскохозяйственного производства сельскохозяйственного назначения, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N
12) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N
13) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
14) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
15) земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
16) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
17) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N;
18) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: N;
19) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N;
20) земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: N
21) земельный участок, сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N
22) трактор <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) N цвет <данные изъяты>
23) трактор <данные изъяты> <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> <данные изъяты> цвета;
24) трактор Беларус <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) N <данные изъяты> цвета;
25) трактор Беларус <данные изъяты> <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, <данные изъяты> цвета;
26) трактор Беларус <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> <данные изъяты> цвета;
27) трактор <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> <данные изъяты>;
28) трактор Беларус <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета;
29) трактор Беларус <данные изъяты> двигатель номер N, <данные изъяты> цвета;
30) трактор <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета;
31) прицеп тракторный <данные изъяты>, красный колесный, заводской номер N
32) трактор <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) N <данные изъяты> цвета;
33) трактор <данные изъяты> нет сведений о годе выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель N
34) трактор <данные изъяты> год выпуска <дата>, заводской номер машины (рамы) N <данные изъяты>
35) трактор <данные изъяты> год выпуска <дата> заводской номер машины (рамы) N, <данные изъяты> цвета;
36) зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, год выпуска <дата>, заводской номер машины (VIN или PIN) N, цвет комбинированный <данные изъяты>;
37) зерноуборочный комбайн <данные изъяты> <дата> года выпуска, заводской номер машины (paмы) <данные изъяты> <данные изъяты> цвета;
38) зерноуборочный комбайн <данные изъяты> <дата> года выпуска, заводской номер машины (рамы) N, цвет- <данные изъяты>;
39) зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, <дата> года выпуска, заводской номер машины N, цвет: <данные изъяты>;
40) косилка самоходная универсальная <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер машины N, темно- красного цвета;
41) автомобиль LADА <данные изъяты> VIN N, 2017 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, государственный регистрационный знак N
42) автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N
43) автомобиль УАЗ-N, VIN <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N
44) автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
45) автомобиль грузовой самосвал <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
46) автомобиль ЗИЛ N идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя N, номер шасси N, цвет <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N
47) автомобиль КАМАЗ N, VIN N <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N
48) автоприцеп <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N
Вывод суда первой инстанции о перечне имущества, находящегося в совместной собственности членов КФХ на день открытия наследства, изложенный в последнем абзаце на л.д. N - первом абзаце на л.д. N обжалования решения, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку принадлежность имущества, не состоящего на балансе КФХ на момент открытия наследства, членам КФХ материалами дела не подтверждается.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что указанный вывод суда на правильность судебного решения не повлиял, так как при определении размера компенсации, взыскиваемой в пользу Бокаенковой Л.Н., суд руководствовался выводами повторной судебной экспертизы, в ходе которой было оценено имущество КФХ, состоящее на балансе на момент смерти наследодателя.
Суд первой инстанции правильно критически оценил первичное заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "НИЛСЭ" N от 25 января 2019 года. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО26 и ФИО27 пояснили, что для расчета стоимости чистых активов и оценки стоимости имущества КФХ было взято то, что было предъявлено для оценки сторонами. Перечень имущества КФХ, которое находилось на балансе КФХ на дату смерти Бокаенкова В.Н., они не проверяли. Эксперт Борисов Д.В. в судебном заседании пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; <данные изъяты> он не осматривал и не делал им оценку.
Как следует из пояснений экспертов, фактически экспертиза была проведена без учета того, что размер чистых активов следовало определить на дату смерти наследодателя Бокаенкова В.Н., то есть на 19 сентября 2017 года.
Повторной экспертизой, проведенной ООО "Оценка-С" 30 мая 2019 года, определена стоимость чистых активов КФХ Бокаенкова В.Н. с учетом рыночной стоимости имущества КФХ на 19 сентября 2017 года без включения в эту стоимость суммы налога на добавленную стоимость за вычетом кредитной задолженности (6 302 076 руб. 14 коп.) в размере 52 465 336 руб. Размер компенсации наследнику определен в размере 26 232 668 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно и правомерно назначил по делу повторную экспертизу, так как у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения. В определении суда о назначении повторной экспертизы изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением экспертов. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Разрешая заявленные Бокаенковой Л.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь заключением повторной судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бокаенковой Л.Н. о взыскании с ИП КФХ Зузуля С.А. компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе КФХ в размере 26 232 668 руб.
С указанным размером компенсации судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Принимая во внимание, что в данном случае разрешить спор невозможно без проведения дополнительной экспертизы для оценки величины принимаемых к расчету обязательств КФХ Бокаенкова В.Н. по состоянию на 19 сентября 2017 года, а также для установления наличия и размера прибыли КФХ за 2017 год, определения стоимости списанного с баланса КФХ комбайна "<данные изъяты>", апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2019 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Судебная коллегия пришла к выводу, что комбайн "<данные изъяты>", списанный с баланса КФХ, также имеет свою стоимость, принадлежал членам КФХ на момент открытия наследства, поэтому его стоимость следует учитывать при определении доли наследодателя в имуществе хозяйства.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО "Оценка-С", величина принимаемых к расчету обязательств КФХ Бокаенкова В.Н. по состоянию на 19 сентября 2017 года составляет 6 302 076 руб. 14 коп.; в КФХ по результатам работы за 2017 год прибыли не получено; рыночная стоимость списанного с баланса КФХ имущества - комбайна "<данные изъяты>" по состоянию на 19 сентября 2017 года составляет 71 867 руб.; величина чистых активов с учётом рыночной стоимости имущества КФХ на 19 сентября 2017 года с учётом рыночной стоимости списанного комбайна, без включения суммы налога на добавленную стоимость за вычетом принимаемых к расчету обязательств КФХ, составляет 52 537 202 руб. 77 коп.
Судебная коллегия полагает указанное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Судебная коллегия полагает правильным то, что при проведении повторной и дополнительной экспертиз экспертами проводилась оценка имущества КФХ, состоящего на балансе хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суду первой инстанции следовало определять стоимость имущества на момент рассмотрения дела в суде, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанным образом следует поступать лишь при разделе наследственного имущества.
Поскольку о разделе наследственного имущества речь не идет, то ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, судебная коллегия считает, что в основу решения суда при рассмотрении требований Бокаенковой Л.Н. к главе КФХ Зузуле С.А. надлежит положить выводы дополнительной судебной экспертизы.
Доводы представителей истца о непрофессионализме экспертов ООО "Оценка-С", многочисленных ошибках экспертов не нашли своего подтверждения, поэтому судебной коллегией отклоняются. Эксперты были допрошены судом апелляционной инстанции по ходатайству представителей Бокаенковой Л.Н. Они подтвердили свои выводы, исчерпывающим образом ответили представителям Бокаенковой Л.Н. на все поставленные вопросы.
Исходя из выводов дополнительного экспертного заключения, решение суда следует изменить в части размера компенсации соразмерной доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, определив долю наследодателя Бокаенкова В.Н. в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> взыскав с Зузули С.А. в пользу Бокаенковой Л.Н. компенсацию соразмерную доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 26 268 601 руб. 39 коп.
Удовлетворяя встречные исковые требования Зузули С.А., суд первой инстанции, установив, что в период времени с 12 января 2017 года по 31 августа 2017 года глава КФХ Бокаенков В.Н. без решений собрания членов КФХ снимал наличные денежные средства со счета КФХ, переводил их на свою банковскую карту и использовал по собственному усмотрению. Всего Бокаенковым В.Н. были сняты наличные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, на общую сумму 1 195 000 руб.
При этом судом первой инстанции не было учтено, что денежные средства на счету КФХ находились в общей совместной собственности обоих членов хозяйства.
Бокаенков В.Н. имел такое же право на указанные денежные средства, как и Зузуля С.А.
Доводы Зузули С.А. об отсутствии прибыли в КФХ в 2017 году подтверждены выводом дополнительной экспертизы.
Протокола о разделе прибыли за 2017 год между членами КФХ в материалы дела не представлено.
Справка о внесении Бокаенковым В.Н. 160 000 руб. в кассу КФХ, принятая судебной коллегией в качестве нового доказательства, не подтверждает факт внесения наследодателем именно тех денежных средств, которые были сняты по представленным Зузулей С.А. документам. В частности в справке не указаны номера ордеров и даты ордеров, по которым были получены денежные средства.
Иных доказательств возврата Бокаенковым В.Н. денежных средств в КФХ либо расходования их в интересах КФХ истцом не представлено.
Таким образом, данную справку судебная коллегия во внимание не принимает.
Поскольку доли членов КФХ определены как равные, судебная коллегия приходит к выводу, что с Бокаенковой Л.Н. в пользу Зузули С.А. возможно взыскать только половину денежных средств, переведенных Бокенковым В.Н. на свою банковскую карту.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда также подлежит изменению в части размера денежных средств, взыскиваемых в пользу Зузули С.А. с Бокаенковой Л.Н.
Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Бокаенковой Л.Н. о нарушении судом первой инстанции норм материального права при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки Зузуле С.А., поскольку п. 2 ст. 1179 ГК РФ установлено, что срок выплаты компенсации при отсутствии соглашения наследника с членами хозяйства судом не может превышать один год со дня открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм ГПК РФ своего подтверждения не нашли. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, направлены на иную оценку доказательств.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года изменить в части размера компенсации, соразмерной доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, а также в части денежных средств, взыскиваемых в пользу Зузули С.А. с Бокаенковой Л.Н., отменить решение в части предоставления Зузуле С.А. рассрочки исполнения решения суда по выплате компенсации.
Абзацы второй, третий и пятый изложить в следующей редакции:
"Определить долю наследодателя Бокаенкова В.Н. в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель Зузуля С.А., в размере <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зузули С.А. в пользу Бокаенковой Л.Н. компенсацию соразмерную доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 26 268 601 руб. 39 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины - 42 454 руб. 94 коп. В остальной части требований Бокаенковой Л.Н. отказать.
Взыскать с Бокаенковой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зузули С.А. 597 500 руб., в возмещении государственной пошлины 7 087 руб. 50 коп. Произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований, в результате чего с Зузули С.А. в пользу Бокаенковой Л.Н. взыскать 25 671 101 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 35 367 руб. 44 коп.
В остальной части решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения."
Взыскать с Зузули С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-С" за проведение дополнительной экспертизы 21 228 руб.
Взыскать с Бокаенковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-С" за проведение дополнительной экспертизы 8 772 руб.
В предоставлении Зузуле С.А. рассрочки исполнения решения суда по выплате компенсации Бокаенковой Л.Н. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка