Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.,

судей Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе истца администрации г. Кемерово

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 июня 2021 года

по иску администрации г. Кемерово к Ивановой ФИО11 о возложении обязанности совершить действия по переводу жилого помещения в нежилое, запрете эксплуатировать жилое помещение в качестве нежилого,

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация г. Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой И.В. о возложении обязанности совершить действия по переводу жилого помещения в нежилое, запрете эксплуатировать жилое помещение в качестве нежилого.

В обоснование требований указала, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является жилым помещением, но используется ответчиком, как нежилое помещение. В доме произведены работы по устройству индивидуальной входной группы (изолированного входа со стороны проспекта, лестницы, пристраиваемого тамбура и козырька), путем разбора подоконной части одного из окон со стороны <адрес>. На козырьке размещена вывеска <данные изъяты> на входной двери в тамбур размещена информация о времени работы правового центра, с указанием <данные изъяты> услуг. На переднем фасаде многоквартирного жилого дома (далее МКД) возле окон вышеуказанной квартиры размещены иные <данные изъяты>, в том числе за стеклом окна и <данные изъяты>, выходящего на <адрес>, с указанием времени работы и телефонов для связи, имеется электронное табло с бегущей строкой и рекламным текстом, что свидетельствуют об использовании квартиры в коммерческих целях.

С учетом заявления об изменении предмета требований по тем же основаниям, истец просил обязать Иванову И.В. совершить действия по переводу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; запретить Ивановой И.В. и иным лицам эксплуатировать жилое помещение, в качестве нежилого помещения, до осуществления перевода указанного в нежилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 июня 2021 года исковые требования администрации г. Кемерово оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе истец администрация г. Кемерово, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом подтверждено, использование ответчиком квартиры в коммерческих целях. Подача ответчиком заявления о переводе жилого помещения в нежилое, в отсутствие протокола общего собрания собственников о согласии на перевод, свидетельствует о формальном обращении ответчика за получением услуги на перевод жилого помещения в нежилое.

На апелляционную жалобу, ответчиком Ивановой И.В. поданы возражения, в которых просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Иванова И.В. в суде апелляционной инстанции, возражала против требований и доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в дополнении указала, что в настоящее время администрация отказала в переводе жилого помещения в нежилое.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ответчика, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 23).

Из ч.10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Ивановой И.В. признано право на перепланированное жилое помещение с отдельным входом, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью N, в том числе жилой площадью N Решение не обжаловано, вступило в законную силу, на основании него в <данные изъяты> внесены сведения о перепланированном помещении, согласно которых Ивановой И.В. на праве собственности принадлежит квартира (жилое помещение) по адресу: <адрес> (л.д. 81-83, 17-18).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части признания реконструкции многоквартирного дома самовольной и возложении обязанности восстановить многоквартирный дом путем приведения внешней стены в первоначальное состояние (л.д. 103).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в этой части, производство по делу прекращено в части признания реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную Ивановой И.В. самовольной; возложении на Иванову И.В. обязанности восстановить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем приведения внешней стены в первоначальное состояние, демонтажа индивидуальной входной группы, возведенной со стороны <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 118-121).

Впоследствии истцом требования были уточнены, заявлено о необходимости перевода из жилого помещения в нежилое и запрете его эксплуатации. В подтверждение ссылки на нарушение ответчиком использования жилого помещения: как <данные изъяты>, ФИО1, сдачи в аренду истцом в материалы дела представлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствие собственника жилого помещения. Из представленного акта следует, что на козырьке индивидуальной входной группы размещена вывеска "<данные изъяты>"; на переднем фасаде многоквартирного дома возле окон спорной квартиры размещены вывески организации "<данные изъяты> Пункт обслуживания" с указанием времени работы и телефонов для связи; в одном из окон размещено объявление "<данные изъяты> в остекленном тамбуре размещена информация "<данные изъяты> с <данные изъяты> в остекленном тамбуре размещена информация "<данные изъяты>), <данные изъяты> в остекленном тамбуре и на одном из окон размещена информация "ФИО1" с указанием телефона, времени и дней работы, фото таблицы (л.д. 133,134-136).

В подтверждение намерения осуществить перевод жилого помещения в нежилое, ответчиком в материалах дела представлено: решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о продлении срока действия архитектурного решения, согласно которому Ивановой И.В. продлен срок действия решения о согласовании архитектурного решения на фасад помещения по адресу: <адрес>, на основании проекта до ДД.ММ.ГГГГ; а также выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании собственнику <адрес> Ивановой И.В., ранее установленных двух наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на боковом фасаде многоквартирного дома (л.д. 109, 110, 111, 112, 152, 113).

Распиской в получении документов на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается подача ответчиком Ивановой И.В. документов на перевод жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 152).

Разрешая настоящий спор и руководствуясь, ст. 3, ч. 1 ст. 12, ст. 56, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательства размещения в жилом помещении промышленных производств, а также нарушении прав и интересов других лиц, позволяющих запретить эксплуатировать жилое помещение, отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела документации о переводе жилого помещения в нежилое помещение и использование его в коммерческих целях, не подтверждает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав, среди которых такие как: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как разъяснено в п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

Исходя из вышеизложенного, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения, приостановления или прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями в суд.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.

В обоснование иска, первоначально администрация <адрес> ссылалась на самовольное переустройство жилого помещение ответчиком, но впоследствии после того как было установлено, что в отношении жилого помещения были проведены переустройство и перепланировка, соединены две квартиры в одну, а также выполнены работы по обустройству отдельного входа и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение сохранено в перепланированном состоянии, а за Ивановой И.В. признано право на жилое помещение с отдельным входом, то требования были утонены и основанием заявленного иска явилось только использование жилого помещения не по назначению.

Таким образом, истцом заявлен гражданский иск о запрете эксплуатировать объект недвижимого имущества в качестве нежилого помещения, до оформления документов о переводе помещения из жилого в нежилое помещение.

В подтверждение иска в материалы дела истцом представлены сведения о наличии рекламных вывесок на фасаде и в окнах спорной квартиры, а также расторгнутый договор о сдачи в аренду спорного жилого помещения.

Поскольку в спорном объекте произведено переустройство, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, а истец просит запретить его эксплуатацию в качестве нежилого помещения, как объекта коммерческого использования, то на истца, требующего запрета его эксплуатации, возложена и процессуальная обязанность представить доказательства тому, что эксплуатация спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, таких доказательств о нарушении ответчиком санитарных, противопожарных и иных норм, а также предъявление ответчику каких-либо предписаний, предупреждений в материалы дела истцом не представлено и суд на такие доказательства не ссылался.

Факт использования квартиры в качестве нежилого помещения с отдельным входом, а размещение внутри окна и тамбура входа, различных рекламных вывесок, само по себе об угрозе жизни и здоровью граждан не свидетельствует.

Администрация в нарушение положений статьи 56 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств тому, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением в результате эксплуатации.

Таким образом, реализованный администрацией в рамках настоящего дела способ защиты действующим законодательством предусмотрен, однако удовлетворение такого иска возможно только при доказывании наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, иным социально значимым объектам и благам.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец обратился в суд как собственник помещений в многоквартирном доме по адресу: Кемерово, <адрес>, или как собственник земельного участка, на котором расположен указанный объект, чьи права могут быть нарушены, при этом правом действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме истец не наделен.

Истец не указал, какие права истца как административного органа (не собственника в многоквартирном доме) нарушаются в результате эксплуатации не по назначению используемого спорного помещения его собственником, как может избранный способ защиты (путем запрета эксплуатации собственником помещения) восстановить права истца, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчиком представлено решение суда о сохранении спорного помещения с отдельным входом в перепланированном состоянии и обращение с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, а в суд апелляционной инстанции уже представлен отказ истца в переводе жилого помещения в нежилое.

В связи с изложенными обстоятельствами ссылки в апелляционной жалобе на то, что не завершена процедура перевода жилого помещения, что в <данные изъяты> спорное помещение обозначено как жилое, а по факту используется как нежилое, основанием для отмены решения суда и принятия нового о запрете использования жилого помещения по адресу: Кемерово, <адрес> качестве нежилого до оформления в законном порядке документов, приняты быть не могут, в связи с тем, что права истца как уполномоченного органа власти нарушены изменением параметров объекта, решение о принятии которого им не оспорено в установленном законом порядке, а не самим фактом эксплуатации, запрет эксплуатации к восстановлению нарушенного права истца не приведет, объект с измененными параметрами продолжит существовать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе истца администрации г. Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю.Кандакова

Судьи: С.А.Смирнова

Л.К.Ворожцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка