Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1239/2021 по заявлению ООО "СФ Адонис" о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе ООО "СФ Адонис" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО "СФ Адонис" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18 ноября 2020 года N У-20-160128/5010-004 о взыскании неустойки в пользу Тихонина Виктора Геннадьевича, отмене решения, снижения неустойки удовлетворить частично;

изменить решение финансового уполномоченного от 18 ноября 2020 года N У-20-160128/5010-004, которым в пользу Тихонина Виктора Геннадьевича была взыскана неустойка в размере 360000 рублей, снизить размер неустойки до 340000 рублей;

в удовлетворении остальной части заявления ООО "СФ Адонис" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 18 ноября 2020 года в части взыскания в пользу Тихонина Виктора Геннадьевича неустойки, отмене решения отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя ООО "СФ Адонис" Штрыхуновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тихонина В.Г. - Алейниковой А.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФ Адонис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Тихонину В.Г. автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тихонина В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "СФ Адонис" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N <...>. 25 февраля 2019 года Тихонин В.Г. обратился в ООО "СФ Адонис" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года с ООО "СФ Адонис" в пользу Тихонина В.Г. было взыскано страховое возмещение 400000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 8000 рублей, расходы за изготовление копий документов 938 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, штраф 200000 рублей, всего 615938 рублей. 03 августа 2020 года по решению суда ООО "СФ Адонис" произвело Тихонину В.Г. выплату в размере 615938 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N 002914. 16 сентября 2020 года Тихонин В.Г. обратился в ООО "СФ Адонис" с заявлением о выплате неустойки. 18 сентября 2020 года ООО "СФ Адонис" произвело Тихонину В.Г. выплату неустойки в размере 34800 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-160128/5010-004 от 18 ноября 2020 года были удовлетворены требования Тихонина В.Г. к ООО "СФ Адонис" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 360000 рублей за период с 19 марта 2020 года по 03 августа 2020 год, из расчета 400000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 40000 рублей (неустойка, выплаченная страховой компанией в добровольном порядке).

Ссылаясь на явную несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки, ООО "СФ "Адонис" просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного от 18 ноября 2020 года N У-20-160128\5010-004 о взыскании неустойки в пользу Тихонина В.Г., отменить решение и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СФ "Адонис" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, требования заявителя удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2019 года, произошедшего вследствие действий <.......> Г.А., управлявшего автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, был причинен ущерб принадлежащему Тихонину В.Г. автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.

Гражданская ответственность Тихонина В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность <.......> Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СФ Адонис" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N <...>.

25 февраля 2019 года Тихонин В.Г. обратился в ООО "СФ Адонис" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Страховое возмещение выплачено не было.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 года с ООО "СФ Адонис" в пользу Тихонина В.Г. было взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 938 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего 615938 рублей.

Во исполнение решения суда 03 августа 2020 года ООО "СФ Адонис" произвело Тихонину В.Г. выплату в размере 615938 рублей.

16 сентября 2020 года Тихонин В.Г. обратился в ООО "СФ Адонис" с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 рублей в связи с нарушением выплаты страхового возмещения.

18 сентября 2020 года ООО "СФ Адонис" выплатило Тихонину В.Г. неустойку в размере 34800 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (5 200 рублей).

30 октября 2020 года Тихонин В.Г. обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ООО "СФ Адонис" неустойку за период с 19 марта 2019 года по 03 августа 2020 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-160128/5010-004 от 18 ноября 2020 года были удовлетворены требования Тихонина В.Г. к ООО "СФ Адонис" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 360000 рублей за период с 19 марта 2020 года по 03 августа 2020 год, из расчета 400000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 40000 рублей (неустойка, выплаченная страховой компанией в добровольном порядке).

В заявлении ООО "СФ "Адонис" просило признать решение финансового уполномоченного незаконным, отменить полностью, снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Тихонину В.Г. до суммы 40000 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг N У-20-160128/5010-004 от 18 ноября 2020 года принято с учетом обстоятельств дела, факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, соответствует положениям закона об ОСАГО, основания для отмены решения отсутствуют.

Приняв во внимание заявление ООО "СФ "Адонис" о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в предъявленном потерпевшим размере последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки с 360000 рублей до 340 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СФ "Адонис" выражает несогласие с размером присужденной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающим внимания.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Уменьшение размера неустойки по делам, взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости, периода просрочки, характера и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательства, того обстоятельства, что в соответствии с решением суда "СФ "Адонис" выплатило Тихонину В.Г. страховое возмещение 400 000 рублей и штраф 200000 рублей, а также в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 40000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, присужденный судом 340000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, в отличие от присужденной судом суммы, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года изменить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-160128/5010-004 от 18 ноября 2020 года, снизив неустойку до 200000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СФ "Адонис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка