Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Васякина А.Н. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яруллина А.А. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу по иску по иску Яруллина А.А., Яруллиной Л.В. к Акимовой З.В. о признании необоснованными возражений на проект межевания по выделу земельных участков в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Яруллина Альвира Анверовича и его представителя Спиридонова А.М., доводы апелляционной жалобы поддержавших, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Яруллин А.А. и Яруллина Л.В. обратились в суд с указанным выше иском к Акимовой З.В. по тем основаниям, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь *** кв.м, адрес: (адрес)
Яруллину А.А. принадлежит 39/1735 доли в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата). сделана запись регистрации N и (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N.
Яруллиной Л.В. принадлежит 24/1735 доли в праве общей долевой собственности 24/1735, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N и (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N.
Они приняли решение, путем выдела образовать новый земельный участок из принадлежащих им земельных долей.
По их заказу кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв.
В средствах массовой информации было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - газета "***" N от (дата).
В течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка к кадастровому инженеру поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от Акимовой З.В., написанное ответчиком без ознакомления с проектом межевания земельного участка и местоположением выделяемых границ.
(дата) ответчик лично обратилась к кадастровому инженеру и собственноручно написала отзыв возражения, ранее написанное возражение обосновала личными неприязненными отношениями с Яруллиным А.А., знакомиться с проектом межевания земельного участка отказалась.
(дата) к кадастровому инженеру вновь поступило возражение от ответчика.
Таким образом, проект межевания является не согласованным, они считают возражения ответчика необоснованными.
На основании п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" "споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка рассматриваются в суде".
Согласно заключению кадастрового инженера образуемый земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: (адрес), по своей конфигурации и местоположению не препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и соответствует требованиям Российского земельного законодательства.
Доводы ответчика, что не были учтены интересы других пайщиков и о невозможности полноценного использования остальной части земельного участка являются необоснованными, выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по предложенному варианту не приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчика, истцы просили признать необоснованными возражения Акимовой З.В. на проект межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв.м.
В судебном заседании истец Яруллин А.А. исковые требования полностью поддержал, истец Яруллина А.А. не явилась.
Представитель истца Яруллина А.А. - Спиридонов А.М исковые требования Яруллина А.А. также поддержал полностью и пояснил, что процедура выделения земельного участка соблюдена, права других собственников не нарушены, наложения границ земельных участков не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что сельскохозяйственная техника не сможет подъехать к земельному участку, находящемуся в пользовании КФХ Мурзакова считает необоснованным, поскольку заехать и обрабатывать поле можно и с другой стороны.
Представитель ответчика Акимовой З.В. - Мурзаков О.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что вновь образуемый земельный участок, по своей конфигурации и местоположению значительно препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, поскольку располагается непосредственно на подъездном участке уже существующей на протяжении многих лет полевой дороги. Кадастровым инженером не было учтено, что при организации территории пашни изначально решаются вопросы размещения полевых дорог - грунтовых дорог, расположенных в общей системе устройства территории пахотных земель, предназначенных для их транспортного обслуживания, для подхода сеялок, посевных комплексов и бункеров-раздатчиков семян, заправки холостых заездов и поворотов тракторных агрегатов во время работ на полях.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказал.
Не согласившись с решением суда, Яруллин А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, вместе с тем, рассматривая дело и принятое судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда принято не в полном соответствии с требованиями правовых норм.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Яруллин А.А. и Яруллина Л.В. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), Яруллину А.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности равная 39/1735, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии N, Яруллиной Л.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности равная 24/1735, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии N.
Истцы приняли решение, путем выдела образовать новый земельный участок из принадлежащих им земельных долей, по заказу Яруллина А.А. кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью *** кв. метра.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.
К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
(дата) по инициативе Яруллина А.А. кадастровым инженером ООО "Земля" Алексеевой И.А. был изготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером N.
В средствах массовой информации - газете "***" N от (дата) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в течение тридцати дней с момента опубликования данного извещения.
15.03.2019 года к кадастровому инженеру поступило возражение Акимовой З.В. на извещение Яруллина А.А..
26.03.2019 года Акимова З.В. обратилась к кадастровому инженеру и отозвала возражения.
28.03.2019 года Акимова З.В. вновь обратилась к кадастровому инженеру и подала возражения по своему содержанию аналогичные ранее поданным возражениям, которые, согласно пояснению представителя ответчика сводились к тому, что ответчик считала, что по своему содержанию вновь образуемый земельный участок, по своей конфигурации и местоположению значительно препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, поскольку располагается непосредственно на подъездном участке уже существующей на протяжении многих лет полевой дороги, по которым осуществляется подход сеялок, посевных комплексов и бункеров-раздатчиков семян, а также другой сельскохозяйственной техники.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.
Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что проект межевания Яруллиным А.А. и Яруллиной Л.В. на момент подачи извещения о его согласовании утвержден не был, то есть является несогласованным, кроме того, данный проект межевания истцами было нарушено положение п. 23 "Требований к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 года N 388, а также, права иных сособственников исходного земельного участка, в том числе ответчика.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, поскольку данный вывод сделан в нарушение названных выше процессуального норм, а также в нарушение материальных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
Как видно из приведённого выше, указанных в решении суда возражений, по своему содержанию ответчиком относительно межевого плана таких возражений не высказывалось, соответствующей же оценки действительно поступивших возражений ответчика судом дано не было.
Как правильно указал суд, согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, таким образом, из данной правовой нормы следует, что юридически значимыми могут быть только такие возражения, в которых указывается на несогласие с размером выделяемого земельного участка, а также с местоположением его границ.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как уже указывалось выше, в названных выше возражениях Акимова З.В. указывала, что по своему содержанию вновь образуемый земельный участок, по своей конфигурации и местоположению значительно препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, поскольку располагается непосредственно на подъездном участке уже существующей на протяжении многих лет полевой дороги, по которым осуществляется подход сеялок, посевных комплексов и бункеров-раздатчиков семян, а также другой сельскохозяйственной техники.
Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование названных возражений обязан был предоставить соответствующие доказательства, что сделано не было.
Напротив материалы дела содержат доказательства, что доступ к соответствующему полю ответчика с учётом производимого выдела истцами земельной доли имеется, данное обстоятельство было подтверждено, в том числе кадастровым инженером Алексеевой И.А., допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции свидетелями, а также фактически в судебном заседании, в котором было принято решение суда не отрицалось представителем ответчика.
В связи с указанным, судебная коллегия признаёт доводы ответчика, о том, что не были учтены интересы других пайщиков и о невозможности полноценного использования остальной части земельного участка несостоятельными, а поданные Акимовой З.В. кадастровому инженеру 28.03.2019 года возражения необоснованными.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцами, при обращении в суд первой инстанции была оплачена государственная пошлина по 350 рублей каждым, поскольку судебной коллегией принимается решение в пользу истцов, в их пользу с ответчика подлежат взысканию и названные выше судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Яруллина А.А. удовлетворить, решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Яруллина А.А. и Яруллиной Л.В. к Акимовой З.В. удовлетворить, признать необоснованными возражения Акимовой З.В., поступившие к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью "Земля" Алексеевой И.А. (дата).
Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес) площадью *** кв.м., составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Земля" Алексеевой И.А. (дата).
Взыскать с Акимовой З.В. в пользу Яруллина А.А. и Яруллиной Л.В. в возмещение судебных расходов по 350 рублей в пользу каждого.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
