Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-7872/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федоровой Антонины Ивановны, Жаркова Александра Григорьевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению Попова Николая Константиновича к администрации Крымского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по частной жалобе Федоровой А.И. и Жаркова А.Г. на определение Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, удовлетворены исковые требования Попова Н.К к администрации Крымского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Суд принял решение:

Признать незаконными постановление администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об отмене разрешения на строительство здания магазина с кафе от <Дата ...> RU" и постановление администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об отмене постановления администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, ".

Признать действующими постановление администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и разрешение на строительство здания магазина с кафе от <Дата ...> RU.

Признать за Поповым Николаем Константиновичем, право собственности на объект незавершенного строительства - здания магазина с кафе, назначение: нежилое, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, .

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...> посредством подготовки технического плана и декларации об объекте недвижимого имущества объекта незавершенного строительства - здания магазина с кафе, назначение: нежилое, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, .

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства -здания магазина с кафе, назначение: нежилое, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...>.

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

<Дата ...> от лиц, не привлеченных к участию в деле Федоровой А.И. и Жаркова А.Г. поступила апелляционная жалоба на решение суда, заявители просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, восстановить срок обжалования.

Обжалуемым определением Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от <Дата ...>.

Федорова А.И. и Жарков А.Г. с определением суда не согласились и представили в суд частную жалобу, просят определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, суд признал незаконными постановление администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об отмене разрешения на строительство здания магазина с кафе от <Дата ...> RU" и постановление администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об отмене постановления администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, ". Суд признал действующими постановление администрации Крымского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: <Адрес...>, и разрешение на строительство здания магазина с кафе от <Дата ...> RU. Суд признал за Поповым Николаем Константиновичем, право собственности на объект незавершенного строительства - здания магазина с кафе, назначение: нежилое, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, . Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...> посредством подготовки технического плана и декларации об объекте недвижимого имущества объекта незавершенного строительства - здания магазина с кафе, назначение: нежилое, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, . Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства -здания магазина с кафе, назначение: нежилое, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...>. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из материалов дела, Федорова А.И. и Жарков А.Г. не были привлечены к участию в деле, поскольку при рассмотрении дела отсутствовала информация по данным лицам. Решением суда от <Дата ...> не были затронуты права и обязанности заявителей. Поповым Н.К. выполнены требования закона о получении соответствующего разрешения на строительство. Вынесенное судом решение не может повлиять на права заявителей как собственников квартир многоквартирного жилого дома, в том числе в части его пользования и обслуживания в части примыкания к дому возведенного здания, поскольку новое здание возведено на месте старого и доступа к стене дома собственники квартир не имели до возведения нового здания. Кроме того, собственником помещений первого этажа многоквартирного дома является Попов Н.К.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <Дата ...> -П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Со стороны заявителей не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не подлежит восстановлению. Однако Федорова А.И. и Жарков А.Г. не лишены права обратиться с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу Федоровой А.И. и Жаркова А.Г. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка