Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7872/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-7872/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления мэрии г.Ярославля о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.06.2017 года отказать.
установил:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 05.06.2017 по иску Еремеевой O.K. к мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля об оспаривании решения городской межведомственной комиссии постановлено: "Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии при мэрии г. Ярославля N 28 от 20 октября 2016 года. Обязать городскую межведомственную комиссию при мэрии г. Ярославля повторно провести оценку соответствия жилого дома N по <адрес> и жилых помещений в нем требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.", решение суда вступило в законную силу 17.08.2017 г.
Мэрия города Ярославля обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в обоснование заявления указано, что в соответствии с решением суда межведомственной комиссией повторно проведена оценка соответствия жилого дома N по <адрес> и жилых помещений в нем требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о выявлении оснований для признания квартир N дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, заключение направлено в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по ЯО, 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено 05.02.2019 старшим СПИ Савиновым Я.В., решением Ленинского районного суда города Ярославля от 29.03.2019 отказано в удовлетворении административного иска мэрии города Ярославля об оспаривании указанного постановления. Городской межведомственной комиссией в силу п. 47 Положения не может быть принято два решения, отдельное решение по жилым помещениям и решение по многоквартирному дому, поскольку Положение предусматривает оценку соответствия помещений, так и многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна мэрия города Ярославля.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В силу разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции правильно указал о том, что судебное решение изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения.
Определение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы мэрии города Ярославля суд апелляционной инстанции не усматривает.
Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
