Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-787/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Белоглазовой М.А., Денисовой Е.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макридиной Анастасии Александровны на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Макридиной Анастасии Александровне отказать в удовлетворении исковых требований к нотариусу Меленковского нотариального округа Колгушкину Сергею Николаевичу, администрации МО Ляховское Меленковского района, Зайцевой Надежде Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти Х.А.А., умершего ****; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Меленковского нотариального округа Колгушкиным С.Н. 02.11.2020 N 33/28-н/33-2020-5-134; признании недействительными торгов в форме аукциона от 17.05.2021 в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: ****, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: **** от 04.06.2021, заключенного с Зайцевой Н.М. и признании за Макридиной А.А. права собственности на жилой дом площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером **** и на земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Макридиной А.А. - адвоката Аскаровой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макридина А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к нотариусу Меленковского нотариального округа Колгушкину С.Н., администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области, в котором просила: 1) восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя **** А.А., умершего ****; 2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 02.11.2020, выданное нотариусом Колгушкиным С.Н., зарегистрированное в реестре за N 33/28-н/33-2020-5-134 на имя МО Ляховское Меленковского района Владимирской области на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым N****, расположенный по адресу: ****, и расположенный на нём жилой дом площадью 42,7 кв.м. с кадастровым N****; 3) признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти **** А.А.; 4) признать недействительными торги в форме аукциона, прошедшие 17.05.2021 на основании постановления администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области N 22 от 08.04.2021 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества; 5) признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2021, заключенный между администрацией МО Ляховское Меленковского района Владимирской области и Зайцевой Н.М. и прекратить право собственности Зайцевой Н.М. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: **** (т.1 л.д.3-5,165-170).

В обоснование иска указала, что является дочерью **** А.А. (наследодатель) и **** М.Н. В связи с фактическим распадом семьи и отсутствием помощи в воспитании и содержании ребенка отцом, ее мать **** М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. 12.09.1986 суд принял решение о взыскании с **** В.В. в пользу **** М.Н. алиментов на содержание дочери. Исполнительный лист направлялся по месту службы **** А.А. в в/ч **** для исполнения. 22.10.1987 брак между **** был расторгнут. 19.11.1988 **** М.Н. вступила в брак с **** Н.И., после чего ей присвоена фамилия ****. Фамилия дочери была изменена с **** на ****. **** А.А. уволен из рядов Советской Армии 04.12.1991, в связи с чем взыскание алиментов прекратилось, а **** А.А. стал скрываться, алименты не оплачивал, с ребенком и бывшей супругой связь не поддерживал. В связи с утратой исполнительного листа 9.11.1995 выдан дубликат, однако алименты **** А.А. не уплачивались по неуважительной причине. 10.02.1997 **** А.А. обратился к нотариусу г.Подольска, где зафиксировал свой отказ от дочери **** А.А. После этого местонахождение **** А.А. было неизвестно, связь с ним была полностью утрачена. По достижении совершеннолетия она (Макридина А.А.) неоднократно пыталась разыскать отца, что не удавалось на протяжении многих лет. Только 14.06.2021 она в интернете обнаружила постановление мирового судьи о привлечении **** А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.**** КоАП РФ. С учетом данных сведений она обнаружила в реестре наследственных дел данные о том, что нотариусом Колгушкиным С.Н. заведено наследственное дело после смерти **** А.А., **** г.р., умершего ****. На ее электронное письмо от 14.05.2021 нотариус Колгушкин С.Н. 21.05.2021 сообщил о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество наследодателя **** А.А. Свидетельство о смерти отца она получила 02.07.2021. В июне 2021 года у нее состоялась свадьба, а с 13 июня по 24 июня 2021 года она находилась за пределами РФ. По возвращении находилась на временной изоляции с медицинским обследованием. В связи с вступлением в брак производилась замена паспорта, паспорт выдан 02.07.2021. В этот же день направила заявление нотариусу Колгушкину С.Н. 18.08.2021 получен ответ о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество МО Ляховское Меленковского района Владимирской области. В связи с пропуском срока для принятия наследства нотариусом рекомендовано обратиться в суд. Поскольку с 1997 года связь с наследодателем была утрачена, ввиду отсутствия иных родственников и знакомых, а также по причине проживания в разных регионах, что затрудняло поиск отца, она была лишена возможности узнать о месте его жительства и о факте его смерти. С момента установления факта смерти отца в кратчайшие сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что принятые администрацией меры по розыску наследников были недостаточными. С заявлением к нотариусу о принятии наследства администрации МО Ляховское обратилась только 02.11.2020, следовательно, сведения о том, что заведено наследственное дело после смерти **** А.А. в реестре могло появиться не ранее, чем 02.11.2020, то есть ей должно было стать доподлинно известно о наступлении смерти отца 02.11.2020, следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства формально истекал 02.05.2021. К нотариусу она обратилась за установлением данных (в том числе с целью проверки является ли умерший её отцом) в тот же день, когда она узнала о наличии наследственного дела - 14.05.2021. Являясь юридически неграмотной, не будучи уведомленной надлежащим образом о том, является ли умерший наследодатель ей отцом, с учетом нахождения за пределами РФ, обязательной замены паспорта, нахождении на изоляции, с учетом получения свидетельства о смерти 02.07.2021, в действительности она смогла оформить заявление о принятии наследства только 02.07.2021. Полагает, что ею представлены допустимые и достоверные доказательства того, что она не знала и не должна была знать о смерти наследодателя.

Истец Макридина А.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что у нее имелась обида на отца, поэтому не имела желания искать его и поддерживать с ним отношения. С момента достижения совершеннолетия она долго не пыталась разыскать отца, ни в чем не нуждалась. К достижению возраста 30 лет она решиларазыскать отца, использовала интернет, но в ОВД за объявлением розыска отца обращаться намерений не имела. Она хотела наладить родственные отношения. Ей было известно, что отец был военным, однако из гарнизона, где проживал со своей матерью, он выбыл, новое место жительства отца было неизвестно. По месту прохождения военной службы отца с запросом о новом месте его жительства она не обращалась. В мае 2021 года она обнаружила информацию о **** А.А. в интернете, и затем обратилась к нотариусу. О том, какое имущество осталось после смерти отца, она не пыталась выяснить. Отца она разыскивала, но пассивно, поскольку не хотела "врываться" в его личную жизнь.

Представители ответчика администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области - Белоострова И.Р. и Трифонова Н.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.2 л.д.5-7). Указали, что при наследовании выморочного имущества, а также при его продаже через аукцион нарушений требований законодательства не допущено. Информация о розыске наследников спорного имущества была размещена своевременно и надлежащим образом. Макридиной А.А. не приведено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца. Также пояснили, что **** А.А. в с.Ляхи прибыл со своей матерью в 2010 году и проживал в спорном доме до своей смерти. **** А.А. на вопросы о наличии у него родственников, в администрации сообщал, что больше родственников у него нет. О том, что у него есть дочь, о месте ее жительства также не сообщал. Завещание на принадлежавшее ему имущество **** А.А. не составлял. С момента смерти **** А.А. до настоящего времени никто в администрацию с заявлениями о наличии наследников не обращался. В связи с разрушением дома и создавшейся угрозой жизни и здоровья граждан администрацией было принято решение о принятии выморочного имущества в муниципальную собственность с дальнейшей его продажей.

Ответчики Зайцева Н.М., нотариус Колгушкин С.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.11,19).

Ранее в судебном заседании ответчик Зайцева Н.М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она приобрела спорное имущество в установленном законом порядке. Жилой дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Ее семья выполнила ряд мероприятий по приведению дома и земельного участка в надлежащее состояние, затратила денежные средства. Полагала, что Макридиной А.А. не приведено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца.

Ответчик нотариус Колгушкин С.Н. представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать. Полагал, что Макридиной А.А. не приведено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца. Отсутствие у нее сведений о местонахождении отца и его смерти, и иные приведенные ей обстоятельства не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановление срока. С момента смерти наследодателя до выдачи свидетельства на наследство прошло 6 лет. Заявление о принятии наследства Макридина А.А. в этот период не подавала, сведений о ней у нотариуса не было. Администрация получила документы на выморочное имущество законно. О существовании наследников на имущество **** А.А. нотариусу известно не было, обязанность по розыску наследников на нотариуса не возложена (т.1 л.д.148,154-156).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Макридина А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска (т.2 л.д.54-58). Полагает, что представленные ей доказательства подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а именно, проживание ее и отца в разных регионах страны, отсутствие у нее сведений об отце, поведение отца, намеренно скрывался от своего ребенка и её матери, его нежелание поддерживать родственные связи. Недобросовестность поведения **** А.А. указывает на объективную невозможность для нее установить своевременно не только место его проживания, но и его смерть и наследственное имущество. Также полагает, что администрация надлежащим образом не осуществила розыск наследников **** А.А. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права при оценке доказательств, в том числе показаний свидетеля **** М.Н.

Ответчиками администрацией МО Ляховское Меленковского района Владимирской области, нотариусом Колгушкиным С.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просят отказать. Полагают, что Макридиной А.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, считают решение суда законным и обоснованным (т.2 л.д.75-76, 89).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Макридина А.А. (извещена посредством телефонограммы, т.2 л.д.87,90), ответчик Зайцева Н.М. (извещена посредством направления СМС-извещения, т.2 л.д.4,91), ответчики нотариус Колгушкин С.Н., администрация МО Ляховское Меленковского района Владимирской области (извещены посредством направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.2 л.д.92,96-97), не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте суда (т.2 л.д.86). С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макридина А.А. (ранее ****), **** г.р. является дочерью **** А.А. и **** М.Н.

**** А.А. состоял с **** М.Н в зарегистрированном браке, который расторгнут 22.10.1987 (т.1 л.д.15).

На основании заявления **** М.Н. в её пользу на содержание дочери **** А.А., **** г.р., с **** А.А. взыскивались алименты, что подтверждается дубликатом исполнительного листа Ленинского районного суда г.Челябинска, выданного 29.11.1995 (т.1 л.д.19-20). В связи с неуплатой **** А.А. алиментов после увольнения из рядов Советской Армии, **** Н.М. обращалась по данному вопросу в судебные инстанции (т.1 л.д.17,18,22).

Впоследствии **** М.Н. вступила в брак и её была присвоена фамилия ****.

На основании решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 19.12.1989 по заявлению **** М.Н., в связи с расторжением брака с отцом ребенка и вступлением в новый брак, в интересах несовершеннолетней **** А.А., фамилия ребенка изменена на **** (т.1 л.д.26). В повторном свидетельстве о рождении **** А.А., **** г.р., родителями указаны **** А.А. и **** М.Н. (т.1 л.д.11).

10.02.1997 **** А.А., проживающий по адресу: ****, оформил отказ от своей дочери **** А.А., **** г.р., указав на согласие на её удочерение другим лицом (т.1 л.д.23).

**** А.А. вступила в брак с **** А.С., после расторжения брака с **** А.С. она вступила в брак с **** А.А., и её присвоена фамилия Макридина (т.1 л.д.12-14).

**** А.А., **** г.р., умер **** в с.Ляхи Меленковского района Владимирской области (т.1 л.д.16,93).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2021, **** А.А. принадлежали на праве собственности: земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ****, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером ****, по адресу: **** (т.1 л.д.77-78).

**** А.А. был зарегистрирован по указанному адресу с 25.06.2010 по 23.10.2014 (т.1 л.д.95).

Как следует из объяснений представителя МО Ляховское Меленковского района Владимирской области, **** А.А. на момент смерти проживал по указанному адресу один, о наличии родственников никогда не сообщал. После его смерти никто из наследников в администрацию не обращался.

Постановлением администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области от 25.12.2017 N 109, с учетом изменений, внесенных постановлением от 11.06.2020 N 43/1, утверждено Положение о порядке учета и оформления выморочного имущества в собственность МО Ляховское Меленковского района Владимирской области (т.1 л.д.101-107).

В Информационном бюллетене (выпуск N 56 от 28.07.2020), являющемся печатным средством массовой информации органа местного самоуправления МО Ляховское Меленковского района Владимирской области было размещено объявление о розыске собственников и наследников имущества, в том числе расположенного по адресу: ****, а также разъяснено, что лицам, считающим себя наследниками или имеющими право на указанное имущество, необходимо в течение 14 дней со дня публикации данного объявления обратиться с заявлением в администрацию. В случае неявки таких лиц, в отношении указанных объектов будут приняты меры по обращению их в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.120-122, 123).

В выпуске N 5 от 24.01.2020 Меленковской районной газеты "Коммунар" опубликовано аналогичное объявление о розыске наследников спорного имущества (т.1 л.д.124-131).

Наследственное дело N 164/2020 к имуществу **** А.А., умершего ****, было открыто по заявлению администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области от 02.11.2020 о выдаче свидетельства по закону на выморочное наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: **** (т.1, л.д.96).

02.11.2020 МО Ляховское Меленковского района Владимирской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество **** А.А., умершего ****, в том числе на земельный участок и жилой дом по адресу: с**** (т.1 л.д.97).

Право муниципальной собственности на указанное имущество зарегистрировано 03.11.2020 (т.1 л.д.224 оборот, 225-226).

Постановлением администрации Меленковского района Владимирской области от 26.02.2021 N 220 утверждено заключение межведомственной комиссии N 1 от 26.01.2021, которым жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (т.1 л.д.113(оборот)- 115).

Постановлением администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области от 05.04.2021 N 20 жилой дом и земельный участок приняты в казну муниципального образования (т.1 л.д.231).

Решением СНД МО Ляховское Меленковского района Владимирской области от 28.12.2020 N 36, жилой дом и земельный участок выставлены на продажу (т.1 л.д.245).

Положение о порядке и условиях продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда МО Ляховское Меленковского района Владимирской области утверждено решением СНД МО Ляховское Меленковского района Владимирской области от 25.12.2020 N 32 (т.1 л.д.108-112).

В соответствии с указанным положением, по итогам проведения аукциона по продаже земельного участка и жилого дома (непригодного для проживания), расположенных по адресу: ****, согласно протоколу N 3 от 17.05.2021, победителем аукциона признана Зайцева Н.М. (т.1 л.д.242-243).

04.06.2021 между администрацией МО Ляховское Меленковского района Владимирской области и Зайцевой Н.М. заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером **** и расположенный на нем дом (непригодный для проживании) площадью 42,7 кв.м., по адресу: ****, по цене 413030,00 руб. Договор подписан сторонами, в день заключения договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым расчеты произведены полностью (т.1 л.д.117-118,119).

Сведения о регистрации права собственности Зайцевой Н.М. на приобретенное недвижимое имущество внесены в ЕГРН 17.06.2021 (т.1 л.д.80-85).

02.07.2021 Макридина А.А. обратилась к нотариусу Колгушкину С.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти отца **** А.А. (т.1 л.д.24).

В ответе от 14.07.2021 нотариус Колгушкин С.Н. разъяснил Макридиной А.А., что наследственное дело N 164/2020 к имуществу **** А.А., умершего **** окончено и сдано в архив, о чем ранее было сообщено заявителю по электронной почте. В рамках указанного наследственного дела МО Ляховское Меленковского района Владимирской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество наследодателя согласно ст.1151 ГК РФ. В связи с пропуском срока для принятия наследства разъяснено право на обращение в суд (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена **** М.Н. (мать Макридиной А.А.), которая пояснила, что с **** А.А. прекращено совместное проживание, когда дочери исполнился 1 год 1 месяц, она уехала к матери. Исполнительный лист на взыскание алиментов находился на исполнении по месту работы **** А.А. Были два почтовых перевода, оформленные самим **** А.А. Алименты из заработной платы **** А.А. не удерживались. Она, свидетель, созванивалась с **** А.А., он обещал выплачивать алименты, но затем она получила заверенный нотариусом отказ **** А.А. от дочери. После этого она перестала его разыскивать. Когда дочь повзрослела, то она говорила, что хочет найти кровного отца. Четыре года назад она, свидетель, с внучкой ездила к знакомой в г.Москву, хотела показать дедушке внучку, но оказалось, что военный гарнизон расформирован. От знакомых узнала, что **** А.А. вместе с матерью съехал с квартиры, нового адреса не знали (протокол судебного заседания от 11.11.2021, т.1 л.д.24-28).

Рассматривая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не имеется, основания для удовлетворения иных требований также отсутствуют.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального, при соблюдении норм процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.