Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Яковишину А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК) обратилось в суд с исковым заявлением к Яковишину А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 153051 руб. 67 коп., судебных расходов в сумме 4261 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2019 года по вине неустановленного водителя автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N..., принадлежащего на праве собственности Яковишину А.Л., автомобилю марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N..., принадлежащему Ч. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем "Toyota Land Cruiser Prado" застрахована САО "ВСК".

Потерпевший Ч. обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 153051 руб. 67 коп., что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском к Яковишину А.Л., как к собственнику транспортного средства, при использования которого причинен вред.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение Магаданского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит об отмене решения суда первой инстанции в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что факт причинения ущерба автомобилем, принадлежащим на праве собственности Яковишину А.Л., достоверно установлен документами, составленными сотрудниками полиции.

Приводя положения статей 932, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также выбытие автомобиля из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2019 года в 14 часов 05 минут в районе дома 3 по улице Речной в городе Магадане произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N..., после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

В результате столкновения транспортному средству "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Ч., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N..., на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХ 0050956395.

В ходе административного расследования сотрудниками ДПС было установлено транспортное средство, причастное к названному происшествию - "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N..., принадлежащее на праве собственности Яковишину А.Л.

При этом лицо, причастное к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), установлено не было.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 24 сентября 2019 года N 49 ПР 900646 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица при описываемых выше событиях прекращено.

8 октября 2019 года Ч. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения; 17 октября 2019 года между истцом и Ч. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о размере страховой выплаты, составляющем 153051 руб. 67 коп.

24 октября 2019 года платежным поручением N 86764 САО "ВСК" перечислило Ч. страховое возмещение в размере 153051 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований страховой организации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда противоречит приведенному выше нормативному регулированию.

Поскольку вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда презюмируется, на ответчике лежит обязанность представить доказательства наличия оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, таких доказательств, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не предоставил.

Напротив, согласно письменному заявлению Яковишина А.Л. от 28 ноября 2020 года (л.д. 62-64), последний, фактически полностью согласился с исковыми требованиями САО "ВСК" указав, что он является владельцем транспортного средства, участвовавшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, является лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда.

Указанному заявлению судом первой инстанции никакой правовой оценки не дано, во внимание оно не принято.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что у ответчика не имеется каких-либо доказательств существования обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа истцу в удовлетворения иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 153051 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решениесуда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Магаданского городского суда Магаданской области и принять новое решение, которым исковые требования САО "ВСК" к Яковишину А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 153051 руб. 67 коп. удовлетворить.

Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления САО "ВСК" уплатило государственную пошлину в сумме 4261 руб. 03 коп., (л.д. 10), а при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб. (л.д. 102), что соответствует размерам установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены апелляционной инстанцией в полном объеме с ответчика в пользу истца в качестве возмещения его судебных расходов подлежит взысканию 7 261 руб. 03 коп. (4261,03 + 3000).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 декабря 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Яковишина А.Л. в пользу страхового акционерного общества "ВСК" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 153051 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 7 261 руб. 03 коп., а всего взыскать 160312 (сто шестьдесят тысяч триста двенадцать) руб. 70 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка