Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года №33-787/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - УПФ РФ в г. Можге) о восстановлении пенсионных прав и к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Старободьинская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Старободьинская СОШ") о возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений персонифицированного учета, по апелляционным жалобам представителя истца Решетниковой О. Н., действующей на основании доверенности от 20 августа 2018 года, выданной на срок 3 года, и ответчика на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Березиной Н.И., поддержавшей доводы и требования своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы представителя истца, судебная коллегия
установила:
Маркова Е.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Можге и МБОУ "Старободьинская СОШ" (с учетом изменения предмета иска) о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Можге N 459376/18 от 19 ноября 2018 года, возложении на УПФ РФ в г. Можге обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы старшей пионервожатой и организатора внеклассных мероприятий с 18 августа 1993 года по 31 августа 1994 года, с 1 ноября 1996 года по 31 декабря 1996, с 1 сентября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 1 сентября 1999 года по 1 сентября 1999 года и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения за её назначением - с 31 октября 2018 года, о возложении на МБОУ "Старободьинская СОШ" обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении указанных период работы, указывая на необоснованность исключения ответчиком указанных периодов работы из стажа, дающего право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец и её представитель Решетникова О.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в г. Можге Березина Н.И. исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.
Ответчик МБОУ "Старободьинская СОШ" и третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия муниципального образования "Кизнерский район" своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года исковые требования Марковой Е.И. удовлетворены частично. Решение УПФР в г. Можге N 459376/18 от 19 ноября 2018 года признано незаконным и отменено в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 18 августа 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 ноября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 сентября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 1 сентября 1999 года по 1 сентября 1999 года. На УПФ РФ в г. Можге возложена обязанность включить данные периоды работы в стаж Марковой Е.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит данное решение суда отменить в части отказа включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 31 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года старшей пионервожатой, полагает, что данный период работы истца должен быть включен в данный стаж, поскольку наименование должности истца в трудовой книжке и приказе о переводе было указано неверно, фактически истец занимала должность и исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Можге просит решение суда отменить в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода её работы с 18 августа 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой, и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, полагает, что судом в этой части неправильно применены нормы материального права. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит её оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Марковой Е.И., ответчика МБОУ "Старободьинская СОШ" и третьего лица МКУ "Централизованная бухгалтерия МО "Кизнерский района", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркова Е.И., родившаяся 15 июля 1971 года, 31 октября 2018 года обратилась в УПФ РФ в г. Можге с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Решением N N 459376/18 от 19 ноября 2018 года УПФ РФ в г. Можге отказало истцу в назначении данной пенсии.
УПФ РФ в г. Ижевске признало стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях 23 года 10 месяцев 20 дней, исключив из подсчета данного стажа периоды работы в Старободьинской средней школе: старшей пионервожатой с 18 августа 1993 года по 31 августа 1994 года и организатора внеклассной работы с 1 ноября 1996 года по 31 декабря 1996, с 1 сентября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 1 сентября 1999 года по 1 сентября 1999 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 16 декабря 2001 года по 20 марта 2003 года.
Маркова Е.И. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 12 января 2000 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Рассматривая требования истца, суд обоснованно руководствовался п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для женщин - 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Также суд правильно применил положения ч.ч. 2-4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, согласно которым списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), а также в соответствии с подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" - постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" и постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Применив положения указанных нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы истца старшей пионервожатой в Старободьинской средней школе с 18 августа 1993 года по 30 сентября 1993 года и всех спорных периодов работы истца организатором внеклассной работы в той же школе.
Удовлетворяя требования истца в части периодов работы организатором внеклассной работы, суд исходил из того, что должность истца поименована неправильно, фактически в указанные периоды она осуществляла деятельность, соответствующую должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной как постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, так и действовавшим в спорные периоды постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
Решение суд в указанной части сторонами не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.
Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца старшей пионервожатой в Старободьинской средней школе, суд признал подлежащим включению в данный стаж периода, приходящегося на период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившего силу с 1 октября 1993 года.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным постановлением Совета Министров СССР, было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Установленное п. 4 названного Положения условие, при котором время такой работы засчитывается в стаж работы по специальности (если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию), истцом выполнено. При этом в период времени, приходящийся на период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, истец также работала в должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным этим постановлением (воспитатель в детском саду и воспитатель группы продленного дня в средней школе).
Доводы жалобы ответчика о невозможности включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.
В то же время судебная коллегия не усматривает оснований и для удовлетворения жалобы представителя истца, поскольку действующее в настоящее время и действовавшее после 1 октября 1993 года законодательство не предусматривает возможности включения работы в должности старшего пионервожатого в средней общеобразовательной школе в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Оснований полагать, что в этот период истец работала организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, как на это указывает представитель истца в апелляционной жалобы, на основании представленных документов не имеется. В указанный период времени истец работала в должности, предусмотренной штатным расписанием школы, а действующим законодательством были предусмотрены как должность старшего пионервожатого, так и должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Данные должности имеют разные квалификационные характеристики.
Квалификационные характеристики обеих указанных должностей в спорный периоды были предусмотрены Приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года N 24 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения".
Доказательств того, что должность истца "старший пионервожатый" в приказе о переводе её на данную должность и в трудовой книжке указана неверно, вопреки утверждению представителя истца в апелляционной жалобе, суду не представлено, а представленные суду доказательства данные обстоятельства не подтверждают.
Являясь правоприменительным органом, суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Решетниковой О.Н. и ответчика УПФ РФ в г. Можге оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка