Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чащиной А. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.08.2020, которым постановлено:
Исковые требования Чащиной А. В. к комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области о признании лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истицы Чащиной А.В. и её представителя Хрящевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чащина А.В. обратилась в суд с иском к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - КСЗН правительства ЕАО), правительству ЕАО о признании лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что <...> умер её отец ФИО1, мать ФИО2 с 2000 года пропала без вести и 14.05.2003 решением суда признана безвестно отсутствующей.
С 29.01.2001 её опекуном является бабушка ФИО3, с которой она проживала в п. Биракан. Жилое помещение за ней закреплено не было. С момента установления над ней опеки она находилась на полном государственном обеспечении и пользовалась мерами государственной поддержки для детей, оставшихся без попечения родителей.
В период её обучения, в 2006 году, администрацией Бираканского городского поселения она, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включена в очередь на обеспечение жилым помещением. По окончании обучения жилое помещение до настоящего времени ей не предоставлено.
Для разрешения жилищного вопроса она обращалась в прокуратуру и органы опеки и попечительства, которые отказали в удовлетворения её обращений, полагая, что, поскольку её мать признана безвестно отсутствующей после достижения ею совершеннолетия, то она не относится к категории лиц из числа детей, оставшихся до 18 лет без попечения родителей.
Считает отказ в предоставлении жилого помещения незаконным, так как её мать ФИО2 с 1998 года не занималась её воспитанием, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Фактически её воспитывала бабушка.
С учётом уточнения просила признать её лицом из числа детей, оставшихся без попечения обоих родителей в возрасте до 18 лет, обязать КСЗН правительства ЕАО включить сведения о ней в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список), обязать правительство ЕАО предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма в г. Биробиджане.
В судебном заседании истица Чащина А.В. требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что, жилое помещение должно быть ей предоставлено в г. Биробиджане, там, где она проходила обучение. В настоящее время она проживает с мужем и дочерью в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, ЕАО. Данный дом принадлежит ей и супругу на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от 2012 года.
Пояснила, что обучение закончила в 2006 году в возрасте 23 лет. До 2020 года в органы опеки и попечительства с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращалась по семейным обстоятельствам.
Представитель ответчиков КСЗН правительства ЕАО и правительства ЕАО Кухарь А.А. требования не признал. Пояснил, что истица лицом из числа детей, оставшихся до 18 лет без попечения родителей, не являлась, так как её мать признана безвестно отсутствующей когда Чащиной А.В. исполнилось 19 лет. Получение истицей в период обучения мер социальной поддержки и включение сведений о ней в льготную очередь на жильё, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Считает, что поскольку у Чащиной А.В. в собственности находится жилое помещение, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица Чащина А.В. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указала, что материалами дела подтверждается, что с 29.01.2001 она относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, ей был назначен опекун, она находилась на полном государственном обеспечении и ей предоставлялись меры социальной поддержки.
Указала, что ответчикам было известно о том, что она до 23 лет администрацией Бираканского городского поселения была поставлена на очередь для получения жилого помещения, как лицо, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Поэтому считает, что не включение органами опеки и попечительства сведений о ней в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения.
Утверждала, что для выяснения обстоятельств, подтверждающих признание за ней права состоять в списке на предоставление жилого помещения, суду необходимо было истребовать в администрации Бираканского городского поселения её личное дело. Полагала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе материалов её учётного дела из ПУ N 1, материалов гражданского дела о признании её матери безвестно отсутствующей, материалов розыскного дела, документов из мэрии об учреждении над ней попечительства, из которых следовало, что она относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Чащина А.В. и её представитель Хрящева И.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Истица дополнительно пояснила, что дом, расположенный в <...>, они с мужем приобретали в собственность на кредитные средства по ипотеке.
Представители ответчиков комитета социальной защиты населения, правительства ЕАО, правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чащина (до брака Мягчилина) А.В., <...> года рождения, на основании постановления главы муниципального образования "Облученский муниципальный район" от 29.01.2001 N 16 находилась под опекой бабушки ФИО3, поскольку её отец ФИО1 умер <...>, а мать ФИО2 находилась в розыске.
Так как у родителей не имелось в собственности либо в социальном найме жилых помещений, то за истицей жилое помещение закреплено не было.
На основании заявления Чащиной (Мягчилиной) А.В. решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2003 её мать ФИО2 признана безвестно отсутствующей.
Приказом ГОУ НПО "Профессиональное училище N 1" от 28.05.2003 N 78у истице с 01.06.2003 назначено полное государственное обеспечение и стипендия, как учащейся сироте.
Согласно приказу управления по опеке и попечительству правительства ЕАО от 02.12.2019 N 116 Чащиной А.В. отказано во включении сведений о ней в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на условиях специализированного найма, в связи с тем, что истица не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как на момент признания судом матери истицы безвестно отсутствующей, она являлась совершеннолетней.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришёл к выводу о том, что поскольку мать истицы была признана безвестно отсутствующей после достижения последней 18 лет, то Чащина А.В. не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда о том, что Чащина А.В. не относилась к вышеуказанной категории детей не согласилась, поскольку он не соответствует нормам материального права и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей на 29.01.2001) дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.
Из положений статьи 121 Семейного кодекса РФ следует, что к случаям, влекущим за собой прекращение попечения о ребенке со стороны родителей, могут быть отнесены, в том числе, жизненные ситуации, создающие условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей, а также другие случаи фактического отсутствия родительского попечения, при которых защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства.
Таким образом, приведённое правовое регулирование содержит открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
Приобретение Чащиной А.В. в период несовершеннолетнего возраста статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением главы администрации Облученского муниципального района от 29.01.2001 N 16, в котором указано, что основанием для назначения истице опекуна явилась смерть её отца и нахождение матери в розыске.
Факт не установления местонахождения матери истицы длительное время подтверждается решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2003, из которого следует, что последняя состояла на учёте в связи с розыском.
При этом, согласно решению Кировского районного г. Хабаровска от 20.03.2000, ФИО2 лишена родительских прав в отношении родной сестры истицы, поскольку она не исполняла надлежащим образом свои родительские обязанности, от воспитания ребёнка уклонялась, вела аморальный образ жизни, фактически ребёнка воспитывала бабушка ФИО3
Кроме того, сам факт назначения истице опекуна в установленном законом порядке свидетельствует об отсутствии родительского попечения.
Таким образом, факт утраты истицей до достижения совершеннолетнего возраста попечения родителей нашёл своё подтверждение материалами дела, что не было учтено судом первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Требования Чащиной А.В. о признании её лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 1 Федерального закона N 159-ФЗ к указанной категории граждан относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, которые до совершеннолетия остались без попечения родителей. На момент рассмотрения настоящего спора Чащина А.В. достигла возраста 37 лет, соответственно, в настоящее время она не относится к данной категории лиц.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истицы запросить материалы учётного, гражданского и розыскного дел противоречит материалам настоящего дела, из которого не следует, что такое ходатайство было заявлено.
Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 вышеуказанной статьи проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством; общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма, наличие обстоятельств, исключающих возможность их проживания в имеющихся жилых помещениях, либо их обеспеченность жилым помещением менее учётной нормы.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 159 -ФЗ исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из сообщения комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 25.05.2020 истица не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из сообщения главы администрации Бираканского городского поселения от 21.03.2011 следует, что постановлением от 04.07.2006 N 20 истица поставлена на льготную очередь на получение жилья под номером 5. Основанием для постановки явилось постановление главы администрации МО "Облученский муниципальный район" от 21.05.2006, которым было рекомендовано поставить Чащину в очередь как лицо, оставшееся без попечения родителей.
Основания исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка предусмотрены пунктом 3 части 3.1 статьи 8 Федерального закона РФ N 159-ФЗ.
К их числу относится утрата этими лицами оснований, предусмотренных настоящей статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.07.2020 Чащиной А.В. и её супругу Чащину А.В. на праве совместной собственности принадлежит дом общей площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, приобретённый ими 12.10.2012 на основании договора купли-продажи.
Согласно справке администрации Бираканского городского поселения от 10.11.2020 N 455 в указанном жилом помещении с 03.07.2013 зарегистрированы истица, её супруг и дочь Чащина Е.А., <...> года рождения.
Таким образом, на Чащину А.В. приходится более учётной нормы площади жилого помещения, установленной в размере 11 кв.м на одного члена семьи, решением собрания депутатов МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО от 04.04.2011 N 218.
Из изложенного следует, что в связи с приобретением права собственности на вышеуказанный дом истица утратила основания, предусмотренные статьёй 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 N 159-ФЗ, для предоставления ей жилого помещения и подлежала снятию с льготной очереди.
В связи с чем, на момент вынесения решения у суда не имелось законных оснований, позволяющих отнести Чащину А.В. к лицам, подлежащим обеспечению жилым помещением, в связи с чем последней правомерно отказано в удовлетворении требований о включении сведений о ней в список и предоставлении жилого помещения.
Доводы истицы о том, что принадлежащее ей и супругу на праве собственности жилое помещение имеет большой процент износа, в связи с чем непригодно для проживания, противоречит материалам дела.
Так, согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 27.05.2020, справки администрации Бираканского городского поселения от 10.11.2020 жилой дом, расположенный в <...>, имеет процент износа 50%, непригодным для проживания не признавался. Из технического паспорта, составленного на 27.04.2007, следует, что процент износа дома составлял 48%.
Доказательств того, что на момент приобретения в собственности дом был непригоден для проживания, истицей не представлено.
Кроме того, из пояснений Чащиной А.В. следует, что жилой дом был приобретён на кредитные денежные средства в ипотеку, что также исключает приобретение непригодного для проживания жилого помещения.
На основании изложенного решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.08.2020 отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чащиной А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
