Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черняк Элеоноры Олеговны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, с апелляционной жалобой Черняк Элеоноры Олеговны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 6 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истицы Черняк Э.О., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Черняк Э.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указывает, что 4 июля 2018 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 28 августа 2018 года ГУ УПФР в Рославльском районе Смоленской области вынесло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специально выработанного 25 летнего стажа на соответствующих видах работ. Не засчитан в специальный педагогический стаж период обучения в Смоленском государственном педагогическом институте с 01.09.1986 года по 24.06.1992 года. Полагает, что периоды очной учебы должны быть зачтены в стаж педагогической деятельности в силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, которое действовало в период ее учебы. Также не засчитан в специальный педагогический стаж период работы с 01.09.2002 года по 31.03.2007 года, с 31.08.2007 года по 03.07.2018 года в качестве преподавателя СОГБПОУ "Рославльский многопрофильный колледж" с 01.04.2000 по 30.08.2007 года в качестве заместителя директора по воспитательной работе, так как по данному учреждению не соблюдено условие, предусмотренное п. 14 Правил исчисления специального стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в соответствии с которым работа за период с 01.10.1999 года должностях, указанных в списке в вечерних общеобразовательных школах, открытых, в центрах образования, в вечерних профессиональных училищах, в образовательных учреждениях среднего образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Уточнив исковые требования, просит обязать ГУ УПФР в Рославльском районе Смоленской области включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 04.07.2018 года.
Решением Рославльского городского суд Смоленской области от 6 декабря 2019 года в удовлетворении иска Черняк Э.О. отказано.
В апелляционной жалобе, дополнений к жалобе Черняк Э.О. просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области представлены возражения.
Проверив материалы дела, заслушав истца, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04.07.2018 г. Черняк Элеонора Олеговна обратилась в ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.
Решением ГУ - УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области N 551 от 28 августа 2018 г. Черняк Э.О. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия на дату обращения специально выработанного стажа продолжительностью 25 лет на соответствующих видах работ.
На дату обращения стаж педагогической деятельности истицы составил 7 лет 1 месяц 26 дней.
Из подсчета специального педагогического стажа Черняк Э.О. исключены, в том числе:
период обучения в Смоленском государственном педагогическом институте с 01.09.1986 по 12.07.1989 и с 01.09.1990 по 24.06.1992;
период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе СОГБПОУ "Рославльский многопрофильный колледж" с 01.09.2002 по 30.08.2007:
период работы в должности преподавателя СОГБПОУ "Рославльский многопрофильный колледж" с 31.08.2007 по 03.07.2018.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. При этом, определенный указанным нормативным актом процент детей в возрасте до 18 лет должен рассчитываться в целом по учреждению с учетом общего количества обучающихся независимо от формы освоения ими образовательных программ.
Условия работы Черняк Э.О. требованиям пенсионного законодательства не отвечают, поскольку в льготный трудовой стаж засчитывается работа в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет обучающихся в учебном заведении. В спорные периоды работы истицы в колледже обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Согласно актам проверок пенсионного органа от 09.04.2014 г. N 4, от 27.03.2013г. N 076/016/117-2013 в период с 01.10.2002г. по 30.09.2009г., 2009-2012 гг. количество учащихся в СОГБПОУ "Рославльский многопрофильный колледж" в возрасте до 18 лет в период с 01.09.2002 г. по 01.10.2012 г. составляло менее 50% от общего количества обучающихся. Соответственно, данные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца.
Кроме того, согласно государственной экспертизе условий труда Департамента Смоленской области по социальному развитию от 8 октября 2019 года работа (трудовая функция), выполняемая Черняк Э.О., в период с 01.09.2002 года по 31.03.2007 года и с 31.08.2007 года по 03.07.2018 года в должности преподавателя и с 01.04.2000 года по 30.08.2007 года в должности заместителя директора по воспитательной работе СОГБПОУ "Рославльский многопрофильный колледж" не соответствовала работе(трудовой функции), предусмотренной Списком N 1067 и списком N 781, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, т.к. не соблюдаются требования п. 6 Правил 1067 и п. 14 Правил N 781 обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что контингент обучающихся в колледже детей до 18 лет в указанные периоды времени составлял менее 50 процентов от общей численности учащихся, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды не могут быть учтены при исчислении специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях, обоснованно отказав в удовлетворении иска в данной части.
Разрешая требования в части включения в специальный стаж периода обучения в Смоленском государственном педагогическом институте с 01.09.1986 г. по 12.07.2989 г., с 01.09.1990 г. 24.06.1992 г., с учетом абз. 5 п. 2 Положения о порядке начисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением от 17.12.1959 года N 1397, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Согласно абзацу 5 подпункту "м" пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
В силу пункта 2 названного Положения N 1397, действовавшим на момент поступления истца в Смоленский государственный педагогический институт, в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 43-КГ17-7).
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной ссылку истца в жалобе на нормы Положения N 1397 в обоснование требования об обязании ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода обучения с 01.09.1986 г. по 12.07.2989 г., с 01.09.1990 г. 24.06.1992 г., поскольку с 1 января 1992 года изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды обучения в педагогических учебных заведениях не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности у истицы после обучения имело место с 15 августа 1992 года, то есть у истицы на момент изменения правового регулирования спорных отношений отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности.
Ссылка в жалобе на то, что сведения, отраженные в актах проверки пенсионного органа, являются не точными, указаны неполные данные о количестве обучающихся в спорные периоды в СОГБПОУ "Рославльский многопрофильный колледж" лиц до 18 лет необоснованна и ничем не подтверждена.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу решения, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черняк Элеоноры Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
