Определение Саратовского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-787/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-787/2020
Судья Саратвоского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) к наследственному имуществу умершего Ш.П.С. о взыскании денежных средств, изучив материал
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Заводском районе г. Саратова) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ш.П.С. о взыскании денежных средств в размере 658 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления как неподсудного Татищевскому районному суду Саратовской области по тем основаниям, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Татищевского районного суда Саратовской области.
Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истец не располагает сведениями о наследника умершего, о том было ли принято наследственное имущество и кем. Обращает внимание, что согласно ответа нотариуса нотариального округа р.п. Татищево и Татищевский район Саратовкой области от 10 февраля 2017 года N, информация из наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, кроме того, умерший Ш.П.С. проживал на день смерти по адресу: <адрес>. Указывает, что истец лишен возможности самостоятельно получить у нотариуса сведения о наследниках на имущество, оставшееся после смерти Ш.П.С., поскольку истец не относится к числу лиц, имеющих право на получение информации о наследниках, в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1).
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ и исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу приведенных норм кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу, и подсудность иска в этом случае определяется местом открытия наследства, т.е. последним местом жительства наследодателя.
Возвращая исковое заявление как неподсудное Татищевскому районному суду Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность спора должна определяться по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), т.е. по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда.
При вынесении определения судом первой инстанции не было учтено, что требования о взыскании денежных средств предъявлены УПФР в Заводском районе г. Саратова не к умершему Ш.П.С., а к его наследственному имуществу.
В соответствии с положениями статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариус обязан сохранять нотариальную тайну, в связи с чем нотариус (в том числе по обращению кредитора) не вправе сообщать ему идентификационные данные о наследниках, а может только сообщить либо о том, что круг наследников ему не известен, либо о том, что надлежащий круг наследников будет извещен о наличии правопритязаний со стороны кредитора.
При таких обстоятельствах УПФР в Заводском районе г. Саратова лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках Ш.П.С. и обратиться в суд за защитой нарушенного права, что не было учтено судом при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Кроме того, согласно ответу нотариуса нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовкой области от 10 февраля 2017 года N, умерший Ш.П.С. проживал на день смерти по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом допущенных судьей первой инстанции нарушений норм процессуального права (ст. 135 ГПК РФ) судья полагает определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) к наследственному имуществу умершего Ш.П.С. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка