Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года №33-787/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей Ташанова И.Р., Абдуллаева М.К.
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МВД России по Республике Дагестан, межрайонному отделу МВД России "Кизилюртовский", администрации МО "<адрес>" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционным жалобам представителя межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" по доверенности ФИО5 и представителя МВД России по Республике Дагестан по доверенности ФИО6 на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО "<адрес>", МВД России по Республике Дагестан, межрайонному отделу МВД России "Кизилюртовский" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением N 7, расположенным в квартире N 37 дома N 80 по ул. <адрес>, занимаемое под участковый пункт полиции, обязав ответчиков освободить его и передать собственнику.
В обосновании иска указала, что согласно договору купли-продажи от <дата> является собственником указанной квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 60,9 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещение под N 7 в указанной квартире, согласно договору, заключенному между администрацией МО "<адрес>" и межрайонным отделом МВД России "Кизилюртовский", без её ведома и согласия закреплено на праве оперативного управления за последним для размещения участкового пункта полиции. На ее неоднократные требования освободить принадлежащее ей на праве собственности помещение ответчики не реагируют. Администрация МО "<адрес>" поставила указанное помещение на баланс и считает, что указанное помещение в её квартире принадлежит муниципальному образованию, что не соответствует действительности.
Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО8 удовлетворены и постановлено об обязании Министерство внутренних дел по Республике Дагестан и межрайонный отдел МВД России "Кизилюртовский" освободить принадлежащее на праве собственности истице помещение N 7 в квартире N 37 дома N 80 по ул. <адрес> Республики Дагестан, не чинить истице ФИО8 препятствия в пользовании указанным помещением, передав его в распоряжение истицы.
С постановленным решением не согласились представитель межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" ФИО5 и представитель МВД по Республике Дагестан ФИО6
В апелляционной жалобе представителя межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" ФИО5 приводится, что в порядке создания деятельности общественных пунктов охраны порядка спорное помещение было закреплено за межрайонным отделом МВД России "Кизилюртовский" на праве оперативного управления по договору N 31 от <дата> "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления", который заключен на основании Постановления администрации муниципального образования "<адрес>" N 688-П от <дата> Из пункта 1.3 данного договора следует, что имущество, закрепленное за отделом полиции, является муниципальной собственностью <адрес>. Муниципальное образование "<адрес>" считает, что право собственности на спорный объект оформлено на ФИО8 незаконно.
В апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан ФИО6 указывается, что МВД по Республике Дагестан не может быть надлежащим ответчиком и соответчиком по делу, так как данное помещение не находится во владении и пользовании как сотрудников, так и структурных подразделений МВД по Республике Дагестан, не чинит ФИО8 препятствий в пользовании спорным помещением, о чем МВД по Республике Дагестан указало в своем письменном возражении на исковое заявление.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру ФИО1 Г.Д., представитель МВД по Республике Дагестан и межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" по доверенности ФИО5 явились.
Остальные участники судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира N 37 в доме N 80 по ул. <адрес> общей площадью 60,9 кв.м на праве собственности принадлежала ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>, которым своё право собственности на неё было зарегистрировано в БТИ <адрес> <дата> по реестру N 136.
По договору купли-продажи от <дата> ФИО8 приобрела у ФИО7 квартиру N 37 в доме N 80 по ул. <адрес> общей площадью 60,9 кв.м.
Согласно техническому паспорту на указанную квартиру помещение N 7 площадью 6,9 кв.м является составной частью приобретённой ФИО8 квартиры и входит в общую площадь квартиры.
Право собственности ФИО8 на указанную квартиру общей площадью 60,9 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке с учетом спорного помещения.
Приведённые сделки никем не оспорены.
В помещении N 7 площадью 6,9 кв.м принадлежащей ФИО8 квартиры с <дата> размещён опорный пункт полиции.
Согласно постановления администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N 688-П городскому отделу полиции передано помещение на 1 этаже 2 подъезда дома N 80 по ул.<адрес>.
Из выписки из реестра объектов нежилого фонда муниципальной собственности <адрес> на 2018-2019 гг. усматривается, что МО "<адрес>" принадлежит лифтовое помещение в количестве 1 шт. в доме N 80 по ул.<адрес>.
По договорам о закреплении муниципального имущества с 2013 года по 2019 г., заключённых с начальником межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский", администрация МО "<адрес>" в указанный период каждый год передавало последнему в оперативное управление участковый пункт полиции N 5, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, д. N 80 (2 подъезд, 1 этаж).
Сторонами не оспаривается, что участковый пункт полиции N 5 межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" размещён в помещении N 7 площадью 6,9 кв. м, указанным в техническом паспорте квартиры N 37 в доме N 80 по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО8
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8.1, 131, 209, 218 ГК РФ, ст.ст.31, 36 ЖК пришёл к выводу, что ФИО8 принадлежит на праве собственности квартира N 37 в доме N 80 по ул. <адрес> общей площадью 60,9 кв.м, частью из которого является помещение N 7 площадью 6,9 кв.м, отдел МВД России "Кизилюртовский" незаконно препятствует истцу в пользовании спорным помещением, в связи с чем удовлетворил требования в части возложения обязанности на межрайонный отдел МВД России "Кизилюртовский" устранить препятствия в пользовании этим помещением, передав в распоряжение истицы.
Суд принял во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств на спорный объект недвижимости не усматривается, что спорное помещение когда-либо входило в состав муниципального имущества МО "<адрес>" на каком-либо законном праве.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном установлении обстоятельств и правильном применение норм материального права.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой инстанции возложил обязанность по устранению препятствий в пользовании спорным помещением, передав в распоряжение истицы, как на межрайонный отдел МВД России "Кизилюртовский", так и на МВД России по Республике Дагестан.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в этой части.
Как следует из материалов дела, в помещении N 7 площадью 6,9 кв.м квартиры N 37 в доме N 80 по ул. <адрес> общей площадью 60,9 кв.м, принадлежащей ФИО8, расположен опорный пункт полиции N 5 отдела МВД России "Кизилюртовский", который является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> N 1203 (далее - Положение).
При этом судом также не принято во внимание, что согласно п.19 приведённого Положения Межмуниципальный отдел МВД России "Кизилюртовский" является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.
Поскольку по материалам дела установлено, что в принадлежащем ФИО8 спорном помещении расположен опорный пункт полиции N 5 отдела МВД России "Кизилюртовский", а МВД по Республике Дагестан также является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой штат сотрудников, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО8 к МВД по Республике Дагестан, которое является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, так как ни данный орган внутренних дел, ни его сотрудники каких-либо препятствий истцу в пользовании и распоряжении спорным помещением не чинят.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО8 к МВД по Республике Дагестан у суда не имелось.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Учитывая приведённое, решение суда в части удовлетворения требований ФИО8 к МВД по Республике Дагестан нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к МВД по Республике Дагестан.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части удовлетворения требований ФИО8 к МВД России по Республике Дагестан об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.
В отменённой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к МВД России по Республике Дагестан освободить принадлежащее на праве собственности помещение N 7 в квартире N 37 в доме N 80 по ул.<адрес> и не чинить препятствия в пользовании указанным помещением, передав помещение ФИО8
В остальной части решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя межрайонного отдела МВД России "Кизилюртовский" по доверенности ФИО5 и представителя МВД России по Республике Дагестан по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка