Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-787/2020
"13" мая 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2018-003427-46 по апелляционной жалобе Судьярова ФИО18 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 01 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Коваля ФИО19:
Решением суда постановлено:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 01.03.2018 года, зарегистрированное в реестре за N, выданное нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Суснило ФИО20 Судьярову ФИО21 на 1/10 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись от 03.04.2018 года N о регистрации права собственности Судьярова ФИО22 на жилое помещение по адресу: <адрес>
Встречное исковое заявление Судьярова ФИО23 к Ковалю ФИО24 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Взыскать с Судьярова ФИО25 в пользу ОГБУЗ "Костромская психиатрическая больница" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 500 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Коваль Э.А. обратился в суд с иском к Судьярову А.В., нотариусу Суснило И.Ю., Управлению Росреестра по Костромской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство N, выданное нотариусом Суснило И.Ю 01.03.2018 года после смерти Судьярова В.А., прекращении права собственности Судьярова А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН регистрационной записи от 03.04.2018 года о регистрации права собственности Судьярова А.В. на указанное жилое помещение. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости по адресу: <адрес>, с долей в праве 1/10. Основанием возникновения права собственности явился договор дарения от 16.08.2011 года, заключенный между ним и Судьяровым В.А. (дедом истца). Право долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 14.09.2011 года. Судьяров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Однако истцу стало известно о том, что нотариусом Суснило И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Судьярова В.А. Судьярову А.В. на 1/10 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства Судьяров А.В. зарегистрировал свое право собственности. Между тем нотариус при оформлении наследственных прав обязан был проверить состав и место нахождения наследственного имущества, а именно, доказательства его принадлежности наследодателю на праве собственности, а в отношении недвижимости - не только правоустанавливающие документы, но и выписку из ЕГРН, а также иные документы, достоверно подтверждающие право собственности наследодателя на недвижимое имущество на момент его смерти. Кроме того, в обязанности нотариуса при оформлении наследства на жилое помещение, земельный участок, дом или иное имущество входит проверка наличия права собственности на наследуемое имущество, а также выявляется факт наличия или отсутствия собственников, существующих обременений. Судьяров В.А. распорядился своим имуществом при жизни, подарив свое жилое помещение внуку- истцу. Таким образом, при оформлении Судьяровым А.В. права на наследство, у наследодателя уже отсутствовало недвижимое имущество по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство 44АА0549364, выданное нотариусом Суснило И.Ю. 01.03.2018 года Судьярову А.В. после смерти Судьярова В.А., признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Судьяровым В.А. на 1/10 доли жилого помещения по адресу: г<адрес>, погасить запись, произведенную 03.04.2018 года в ЕГРН о регистрации права собственности Судьярова А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>
Судьяров А.В. обратился со встречным иском к Ковалю А.Э. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 16.08.2011 года между Судьяровым В.А. и Ковалем А.Э., прекращении права собственности Коваля А.Э. на вышеуказанное жилое помещение. В обосновании указал, что психическое состояние его отца - Судьярова В.А. ухудшилось на протяжении последних десяти лет, поэтому имеются основания полагать, что он (отец) не понимал их значения и не мог руководить ими.
При рассмотрении дела ответчики по первоначальному иску нотариус Суснило И.Ю., Управление Росреестра по Костромской области исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле судом привлечены: Стукалова Г.В., Груздев О.В., Гребенников С.М., Гребенникова Л.Н., Лебедева В.П., Смотрова С.А.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Судьяров А.В. просит решение суда в части взыскания с него судебных расходов на производство судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в пользу ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" изменить, снизив расходы до 5 000 руб. Указывает, что при разрешении требований в обжалуемой части судом оставлены без внимания положения статьи 94, абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Считает, что размер взысканных с него расходов по оплате стоимости экспертизы, проведенной ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", в размере 18 500 руб. является явно чрезмерным, исходя из характера и объема выполненной экспертами работы, времени, затраченного на проведение. Принимая решение в указанной части, суд не выяснил его имущественной положение. Отмечает, что о размере расходов ему не было известно, ни счет, ни акт выполненных работ в его адрес не направлялся, в связи с чем он не имел возможности представить суду свои возражения относительно предъявленных ко взысканию расходов на проведение экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда обжалуется Судьяровым А.В. в части взыскания с него в пользу ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" расходов на проведение экспертизы в размере 18 500 руб., решение суда в остальной части не является предметом проверки судебной коллегии в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Судьяровым В.А. (даритель) и Ковалем Э.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор дарения и право собственности на указанную долю за Ковалем Э.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области 14.09.2011 года (т.1 л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ года Судьяров В.А. умер (т.1 л.д.13).
18.10.2017 года Судьяров А.В. (сын умершего) обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Судьярова В.А.
01.03.2018 года нотариусом Суснило И.Ю. Судьярову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности, приобретенной по договору купли-продажи (т.1 л.д.14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 03.04.2018 года за Судьяровым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (доля в праве 1/10), основание: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 01.03.2018 года нотариусом Суснило И.Ю. (т.1 л.д.15-16).
Коваль Э.А., обращаясь в суд с настоящим иском, в обосновании указал, что при оформлении Судьяровым А.В. права на наследство, у наследодателя - Судьярова В.А. отсутствовало недвижимое имущество по адресу: <адрес>, поскольку Судьяров В.А. при жизни подарил ему (истцу) недвижимое имущество виде 1/10 доли по указанному адресу.
Судьяров А.В., обращаясь в суд со встречным иском к Ковалю А.Э. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного 16.08.2011 года между Судьяровым В.А. и Ковалем А.Э., указал, что его отец - Судьяров В.А. злоупотреблял спиртными напитками, забывал общеизвестные вещи, его психическое состояние в течение последних десяти лет заметно ухудшилось, его действия давали основания полагать, что он не понимал их значения и не мог руководить ими, в связи с чем Судьяров А.В. просил назначить в отношении Судьярова В.А. посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить Костромской областной психиатрической больнице (т.1 л.д.79-81).
В судебном заседании 12.04.2019 года представитель Судьярова А.В. - Королева Н.А. ходатайство Судьярова А.В. о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Судьярова В.А. поддержала, пояснила, что сторона ответчика готова нести расходы по оплате экспертизы (т.1 л.д.241 оборотная сторона).
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 12.04.2019 года с учетом определений того же суда от 14.06.2019г., от 03.09.2019г и от 07.10.2019г. об исправлении описок в определении суда от 12.04.2019г., по делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница". На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы, в том числе вопрос "Мог ли Судьяров В.А. в силу состояния своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими 16.08.2011г. в момент заключения договора дарения?". Оплата экспертизы судом возложена на Судьярова А.В. (т.1 л.д.243-244, 259, 279).
30.09.2019 года в адрес суда поступило заключение комиссии экспертов ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница". При этом к заключению был приложен акт N от 22.08.2019 года об оказании услуг, согласно которому стоимость судебно-психиатрической экспертизы в отношении Судьярова В.А. по исполнению определения Свердловского районного суда г.Костромы от 12.04.2019 года составляет 18 500руб. (т.2 л.д.24-30).
Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" N на момент заключения договора дарения 16.08.2011 года Судьяров В.А. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом индивидуально-психологических особенностей, состояния его здоровья и умственного развития Судьяров В.А. был способен правильно воспринимать и осознавать имеющие значение для договора дарения обстоятельства в период времени, относящийся к 16.08.2011г. (т.2 л.д.25-28).
Разрешая встречные исковые требования Судьярова А.В., суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Судьярова В.А., пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Судьярова А.В. к Ковалю А.Э. о признании договора дарения недействительным прекращении права собственности на спорное жилое помещение.
Принимая решение в части взыскания с Судьярова А.В. в пользу ОГБУЗ "Костромская психиатрическая больница" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18 500 руб., суд исходил из того, что в удовлетворении встречных исковых требований Судьярова А.В. отказано полностью.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 стать 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм стоимость экспертизы, не оплаченная своевременно сторонами, взыскивается в пользу экспертного учреждения с проигравшей стороны.
Заключение экспертов представлено в суд без предварительной оплаты его проведения. Одновременно с заключением представлен счет на оплату экспертизы в размере 18 500 руб. (т.2 л.д.29).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Как усматривается из материалов дела, Судьяров А.В. не заявлял возражений и не
представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной экспертизы, не представил таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Судьярова А.В. о том, что о размере расходов ему не было известно, ни счет, ни акт выполненных работ в его адрес не направлялся, в связи с чем он не имел возможности представить суду свои возражения относительно предъявленных ко взысканию расходов на проведение экспертизы, не могут явиться поводом к отмене или изменению решения в указанной части.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Из материалов дела следует, что 24.10.2019 года Судьяров А.В. был извещен о том, что производство по делу возобновлено и 01.11.2019 года состоится судебное заседание (т.2 л.д.9).
В судебном заседании 01.11.2019 года ни Судьяров А.В., ни его представитель не участвовали (т.2 л.д.36). Однако Судьяров А.В., получив 24.10.2019 года судебное извещение о том, что 01.11.2019 года состоится судебное заседание по делу, имел возможность ознакомится с материалами дела и представить свои возражения и доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату проведенной экспертизы.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявленные ко взысканию расходы за проведенную экспертизу являются оправданными и разумными. При этом судебная коллегия учитывает, что экспертиза проводилась с 29.07.2019 года по 23.09.2019 года. При проведении экспертизы принимали участие в качестве экспертов 3 врача-психиатра, а также психолог- эксперт, на разрешение экспертов судом были поставлены три вопроса, на которые экспертами были даны развернутые ответы.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судьярова ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
