Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года №33-787/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Горономарийского районного суда Республики Марий Эл от
22 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андреевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратилось в суд с иском к
Андреевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201 191 руб. 01 коп., в том числе 81 253 руб. 23 коп. - основной долг, 81 610 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом,
43 327 руб. 03 коп. - штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Андреевой Л.И. заключен кредитный договор
ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,09 % за каждый день до 11 октября 2016 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что стороной истца в подтверждение возникших договорных правоотношений предоставлены соответствующие доказательства, которым судом не дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что стороной истца в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2013 года с Андреевой Л.И. представлена выписка по счету за период 1 января 2013 года по 18 июля 2018 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенного законодательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное денежное обязательство не может быть подтверждено указанной выпиской по лицевому счету на имя ответчика, поскольку не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен был доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу требования статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Между тем банком в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.
Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств в материалах дела также не имеется.
Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи О.В. Клюкина
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка