Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года №33-787/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, которым по иску Драчева Вадима Александровича к администрации муниципального образования "Поселок Батагай" о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Драчева Вадима Александровича к администрации муниципального образования "Поселок Батагай" о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Поселок Батагай" предоставить Драчеву Вадиму Александровичу жилое помещение взамен ветхого и аварийного жилья по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., не менее 31,5 квадратных метров, отвечающего санитарным и техническим нормам, до 01 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драчев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Поселок Батагай" о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, указывая на то, что его отцу ФИО5 была выделена квартира, расположенная по адресу: .........., на основании ордера. В марте 1999 года отец умер. В декабре 2000 года умерла мать. Он остался сиротой. На основании распоряжения администрации Верхоянского района N ...-р от 16.01.2003 истцу выдан ордер на жилое помещение N ... по адресу: ........... Указанная квартира признана непригодной для проживания. В данное время он проживает и работает в г. Олекминске. Своего жилья нет, вынужден снимать. Желает вернуться в поселок со своей семьей. Просит обязать администрацию МО "Поселок Батагай" предоставить ему жилое помещение взамен ветхого и аварийного жилья площадью не менее 31,5 кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Драчев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части срока предоставления жилья и сократить срок до 2019 года, указывая на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Верхоянского улуса N ... от 02.03.2001 в связи со смертью родителей над несовершеннолетним Драчевым В.А., _______ года рождения, было установлено попечительство ФИО6
Постановлением администрации Верхоянского улуса N ... от 11.10.2001 по ходатайству одела опеки и попечительства за несовершеннолетним Драчевым В.А. была закреплена квартира по адресу: ...........
Впоследствии на основании распоряжения администрации Верхоянского улуса N ...-р от 16.01.2003 администрацией МО "Поселок Батагай" Драчеву В.А. был выдан ордер N ... на право занятия жилого помещения по адресу: ...........
Из материалов дела усматривается, что Драчев В.А. в 2003 году поступил в Речное училище в г. Якутске, закончил его в 2007 году. Затем в период с 2007 по 2012 года проходил обучение в г. Якутске в филиале Новосибирской государственной академии водного транспорта.
С 03.10.2014 на основании трудового договора по настоящее время Драчев В.А. работает в должности ********. Из материалов дела следует, что Драчев В.А. осуществляет свою трудовую деятельность и проживает в г. Олекминске.
Обращаясь в суд с настоящим иском о предоставлении другого жилого помещения, Драчев В.А. исходил из того, что жилое помещение по адресу: .........., признано аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу жилое помещение, установив при этом срок до 01.06.2020.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Распоряжением Главы МО "Поселок Батагай" N ... от 28.10.2014 указанный дом включен в перечень аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов ...........
Постановлением N ... от 01.12.2018 определены сроки расселения граждан, проживающих в указанном аварийном доме, на 2021 год.
Как видно из материалов дела, администрацией МО "Поселок Батагай" в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством, а именно определен статус жилого дома как аварийного и подлежащего сносу, принято решение о расселении жильцов из аварийного дома и установлен срок такого расселения, который на момент рассмотрения настоящего иска еще не истек.
Как отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья проживающего в жилом помещении гражданина с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, и имеется ли у гражданина возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 51-КГПР17-19).
Согласно заключению межведомственной комиссии N ... от 27.10.2014 жилой дом по адресу: .........., 1963 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку не соответствует безопасному проживанию граждан, физический износ дома составляет 67%. Данное заключение сделано на основании акта обследования жилого дома от 27.10.2014, в соответствии с которым проживание в данном доме опасно для жизни в связи с значительным физическим износом, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания.
Из указанных обстоятельств следует, что проживание в жилом помещении по адресу: .........., опасно для жизни.
Между тем, Драчев В.А. в указанном жилом помещении в .......... не проживает с 2003 года, выехал на учебу в г. Якутск, а впоследствии на работу в г. Олекминск.
С 07.03.2007 Драчев В.А. зарегистрирован в п. Батагай по иному адресу: ..........А, .........., что подтверждается адресной справкой от 03.05.2017. При этом в настоящее время Драчев В.А. без регистрации фактически проживает в г. Олекминске по адресу: ...........
Таким образом, поскольку истец в аварийном жилом помещении в .......... не проживает, выехал из квартиры до признания в 2014 году жилого дома аварийным и после признания его аварийным также не проживал, опасность для жизни и здоровья истца не усматривается. В связи с чем оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления незамедлительно предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного не имеется.
Таким образом, оспариваемое решение суда о возложении обязанности на администрацию МО "Поселок Батагай" предоставить Драчеву В.А. жилое помещение взамен аварийного до 01.06.2020 жилищных прав истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка