Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2019 года №33-787/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 33-787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора района Хуажева Т.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 <адрес> Республики Адыгея к администрации МО "<адрес>", Базутаева А.С. и ФИО2 по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, недействительным ничтожным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль автодороги пN (справа) с кадастровым номером N аннулировании записи в ЕГРН о правах на земельный участок, обязании ФИО2 по <адрес> аннулировать ЕГРН сведения о праве собственности Базутаевой А.С. на земельный участок кадастровым номером N, восстановив в ЕГРН сведения праве собственности Базутаева А.С. на земельный участок с кадастровым номером N отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя истца - помощника прокурора Тахтамукайского района РА Хуажево Т.М., поддержавшего доводы апелляционной представления, мнения представителя ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" по доверенности Бекуха С.Ш., возражавшего против удовлетворения исковых требований прокурора Тахтамукайского района, судебная коллегия
установила:
Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " Тахтамукайский район", Базутаевой А.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии России по Республике Адыгея о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи земельного участка. В обоснование указал, что прокуратурой Тахтамукайского района РА проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 11.06.2016 в Тахтамукайский районный отдел Управления Росреестра по РА обратилась Базутаева А.С. с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - склад. Данный склад располагался на земельном участке, принадлежащем Базутаевой А.С. на праве аренды. В качестве основания для регистрации права к указанному заявлению прилагалась декларация об объекте недвижимого имущества по форме утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, которая может быть подана для регистрации права собственности в упрощенном порядке только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, а также объектов, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная декларация была подана в отношении нежилого объекта недвижимости - склада площадью 120 кв.м, расположенного на земельном участке категории "для сельскохозяйственного назначения". Таким образом, регистрация права собственности Базутаевой А.С. на склад осуществлена по упрощенной процедуре в нарушении действующего законодательства.
17.11.2017 между Базутаевой А.С. и администрацией МО "Тахтамукайский район" был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании постановления N 1294 от 08.11.2017 о предоставлении участка в собственность Базутаевой А.С.
В судебном заседании представитель прокуратуры Тахтамукайского района Хуажев Т.М., изменив первоначальные исковые требования, просил обязать Управление Росреестра РА аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности Базутаевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановив в ЕГРН сведения о праве собственности Базутаевой А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, обосновав этом тем, что при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, первоначально указанный в исковом заявлении с кадастровым номером был ликвидирован вследствие объединения с другим участком с кадастровым номеров N в результате чего образован земельный участок с кадастровым номе N
Представитель ответчика администрации МО "Тахтамукайский район" по доверенности Едиджи С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Базутаевой А.С. по доверенности Женетль Э.А. в судебном заседании также просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РА, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств по существу спора не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе помощник прокурора района Хуажев Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании ссылается на то, что в соответствии с ч. 17 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ склад не относится к категории объектов, для строительства которых не требуется разрешение. Кроме того, в рассматриваемом случае склад также не мог быть признан объектом вспомогательного назначения, так как на земельном участке отсутствовали иные объекты недвижимости. Участок был продан вне аукциона, что исключило возможность дополнительных поступлений в бюджет. Утверждает, что нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на спорный участок в случае проведения торгов.
В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика Базутаева А.С. - Женетль Э.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без изменения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Тахтамукайского районного суда РА от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации МО "Тахтамукайский район", Базутаевой А.С. и Управлению Росреестра по Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на склад, расположенный на земельном участке признании недействительным ничтожным договор купли- продажи земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09.11.2018 решение Тахтамукайского районного суда РА от 13.08.2018 отменено и принято новое решение, которым иск прокурора Тахтамукайского района к администрации МО "Тахтамукайский район", Базутаевой А.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии России по РА о признании отсутствующим право собственности Базутаевой А.С. на склад, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2017 между Базутаевой А.С. и администрацией МО "Тахтамукайский район" удовлетворен.
Определением судьи Верховного суда РА от 06.03.2019 кассационная жалоба ответчика Базутаевой А.С. на вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 27.03.2019 определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09.11.2018 отменено.
Гражданское дело по иску прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", Базутаевой А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на склад, о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о правах на земельный участок,- направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РА.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.
Отказывая в удовлетворений исковых требований прокурору Тахтамукайского района РА к администрации МО "Тахтамукайский район", Базутаевой А.С. и Управлению Росреестра по РА, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора, заявление в интересах муниципального образования в части признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.11.2017 между администрацией МО "Тахтамукайский район" и Базутаевой А.С. недействительным (ничтожным) и признания отсутствующим право собственности Базутаевой А.С. на спорном земельном участке, несостоятельными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2016 Базутаевой А.С. на праве собственности принадлежит склад площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль автодороги <адрес>) (л.д.137).
Постановлением главы администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Базутаева А.С. предоставлен земельный участок площадью 11 794 кв. м с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: <адрес>, вдоль автодороги <адрес> - а. Афипсип 0 км + 472 м (справа), для сельскохозяйственного производства (л.д.5).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования "<адрес>", Базутаева А.С. приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 11 794 кв. м с кадастровым номером N (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.
Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим.
Кроме этого, согласно пункту 52 постановления Пленума N 10/22, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Тахтамукайский район", в интересах которого прокурором Тахтамукайского района предъявлен настоящий иск, не является лицом, за которым зарегистрировано право на спорный склад.
Более того, представитель администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, возражал против иска прокурора по мотиву его необоснованности.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности Базутаевой А.С. на склад прав и законных интересов муниципального образования "Тахтамукайский район" не нарушает, суд верно учел, что правовых оснований для предъявления прокурором Тахтамукайского района в интересах данного муниципального образования иска о признании права собственности отсутствующим в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом нарушения прав и законных интересов МО "Тахтамукайский район" ответчиком Базутаевой А.С., а также возможности их восстановления посредством удовлетворения заявленного иска.
Коллегия полагает, что доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО3 районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р.А.
судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева
Председательствующий: Р. А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка